LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024CO0344_INF
Ordonnance CJUE62024CO0344_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 11 novembre 2024.#Christos Papasotiriou contre Conseil de l'Union européenne et Commission européenne.#Pourvoi – Article181 du règlement de procédure de la Cour – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi introduit sans le ministère d’un avocat – Pourvoi manifestement irrecevable.#Affaire C-344/24 P.

CELEX62024CO0344_INF
TypeOrdonnance CJUE
Datelundi 11 novembre 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette un pourvoi comme manifestement irrecevable car il a été introduit sans l'assistance obligatoire d'un avocat, en violation de l'article 19 du Statut de la Cour de justice de l'Union européenne. Elle confirme ainsi strictement les conditions de procédure applicables devant la Cour de justice, notamment le caractère obligatoire de la représentation par un avocat pour les parties autres que les États membres ou les institutions de l'UE.

Texte intégral

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 11 novembre 2024 –
Papasotiriou/Conseil et Commission

(affaire C‑344/24 P)

« Pourvoi – Article181 du règlement de procédure de la Cour – Article 19 du statut de la Cour de justice de l’Union européenne – Pourvoi introduit sans le ministère d’un avocat – Pourvoi manifestement irrecevable »

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Signature d’un avocat – Règle substantielle d’application stricte – Absence de signature – Irrecevabilité – Impossibilité de régularisation

(Statut de la Cour de justice, art. 19, 3e et 4e al., et 21 ; règlement de procédure de la Cour, art. 57, § 1, et 119)

(voir points 18-21)

Dispositif

1)

Le pourvoi est rejeté comme étant manifestement irrecevable.

2)

M. Christos Papasotiriou supporte ses propres dépens.

Documents similaires

Ordonnance CJUE62020CO0541(01)

Ordonnance de rectification du 19 décembre 2024.#République de Lituanie e.a. contre Parlement européen et Conseil de l'Union européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaires jointes C-541/20 à C-555/20.

19/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0149_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0534_INF

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#Your personal driver Soc. coop. arl contre Comune di Roma.#Renvoi préjudiciel – Article 53, paragraphe 2, et article 94 du règlement de procédure de la Cour – Exigence de présentation du contexte factuel du litige au principal – Irrecevabilité manifeste.#Affaire C-534/24.

12/12/2024

Ordonnance CJUE62024CO0149

Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 12 décembre 2024.#United Media Services SRL contre Consiliul Concurenţei.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l'Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.#Renvoi préjudiciel – Article 99 du règlement de procédure de la Cour – Réponse pouvant être clairement déduite de la jurisprudence – Article 4, paragraphe 3, TUE – Autonomie procédurale – Principes d’équivalence et d’effectivité – Sécurité juridique – Droit à un recours effectif – Décision définitive d’une juridiction nationale s’avérant incompatible avec un arrêt ultérieur de la Cour – Décision d’une Cour constitutionnelle constatant l’incompatibilité avec la Constitution de l’État membre concerné d’une disposition de droit national sur le fondement de laquelle un jugement a été rendu – Demande de révision – Délais de forclusion différents.#Affaire C-149/24.

12/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →