LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TJ0034_INF
Jurisprudence CJUE62024TJ0034_INF

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024.#CA contre Cour des comptes européenne.#Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 8 – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination.#Affaire T-34/24.

CELEX62024TJ0034_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 23 octobre 2024

Résumé IA

L'arrêt concerne un recours en annulation d'un fonctionnaire de l'UE contre la décision de ne pas le promouvoir lors de l'exercice 2023. Le Tribunal examine notamment le respect des obligations de motivation et de comparaison des mérites, ainsi que les principes d'égalité de traitement et de non-discrimination dans la procédure de promotion. Il statue sur d'éventuelles erreurs manifestes d'appréciation de l'institution dans l'application de l'article 45 du Statut des fonctionnaires.

Texte intégral

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 23 octobre 2024 –
CA/Cour des comptes

(affaire T‑34/24)

« Fonction publique – Fonctionnaires – Promotion – Exercice de promotion 2023 – Décision de ne pas promouvoir le requérant au grade AD 8 – Article 45 du statut – Examen comparatif des mérites – Obligation de motivation – Erreur manifeste d’appréciation – Égalité de traitement – Principe de non-discrimination »

1.

Recours des fonctionnaires – Acte faisant grief – Décision de non-promotion confirmée après réexamen – Recours dirigé contre la décision initiale – Recevabilité – Prise en considération de la motivation figurant dans la décision de rejet de la réclamation

(Statut des fonctionnaires, art. 90 et 91)

(voir points 16, 17)

2.

Recours des fonctionnaires – Moyen tiré d’une irrégularité de procédure – Moyen inopérant en l’absence de possibilité d’aboutir à un autre résultat lors d’une procédure régulière

(voir points 27, 28, 39)

3.

Recours des fonctionnaires – Moyens – Moyen tiré d’une violation du principe d’égalité de traitement – Renversement de la charge de la preuve – Conditions

(Statut des fonctionnaires, art. 1er quinquies, § 1 et 5)

(voir points 58, 60, 62, 116, 126, 130)

4.

Fonctionnaires – Promotion – Examen comparatif des mérites – Prise en considération des rapports de notation – Modalités – Non-consultation des rapports de notation dans le système informatique interne – Absence d’incidence sur la régularité de la procédure de promotion

(Statut des fonctionnaires, art. 45, § 1)

(voir points 70, 71, 79)

5.

Fonctionnaires – Promotion – Critères – Mérites – Prise en considération de la constance dans la durée des mérites – Portée

(Statut des fonctionnaires, art. 45, § 1)

(voir point 78)

6.

Fonctionnaires – Promotion – Examen comparatif des mérites – Transfert interinstitutionnel au cours de l’année précédant l’exercice de promotion – Obligation de veiller à l’absence de pénalisation de l’intéressé du fait de sa mobilité – Portée – Mise en œuvre d’un effort supplémentaire pour rendre comparables les appréciations portées par l’institution d’origine

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir points 117-119)

7.

Recours des fonctionnaires – Moyens – Moyen tiré d’une violation du principe d’égalité de traitement – Invocation d’une discrimination fondée sur les motifs – Charge de la preuve de l’existence du vrai motif de la décision attaquée

(Statut des fonctionnaires, art. 45)

(voir point 127)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

CA est condamné aux dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →