Jurisprudence CJUE62024TJ0261_INF

Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 15 juillet 2026.#Birių Krovinių Terminalas UAB contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Interdiction d’achat, d’importation ou de transfert de produits à base de potasse en provenance de Biélorussie – Empêchement du transit de potasse, en provenance de Biélorussie, via le territoire de la Lituanie – Demande visant à apprécier la légalité d’une disposition ne prévoyant pas des mesures restrictives à l’encontre de personnes physiques ou morales au sens de l’article 275, second alinéa, TFUE – Demande d’injonction – Incompétence partielle – Méconnaissance des exigences de forme – Délai de recours – Irrecevabilité partielle – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité.#Affaire T-261/24.

CELEX62024TJ0261_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 15 juillet 2026

Texte intégral





Arrêt du Tribunal (troisième chambre) du 15 juillet 2026 –
Birių Krovinių Terminalas/Conseil

(affaire T261/24)

« Recours en annulation – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Interdiction d’achat, d’importation ou de transfert de produits à base de potasse en provenance de Biélorussie – Empêchement du transit de potasse, en provenance de Biélorussie, via le territoire de la Lituanie – Demande visant à apprécier la légalité d’une disposition ne prévoyant pas des mesures restrictives à l’encontre de personnes physiques ou morales au sens de l’article 275, second alinéa, TFUE – Demande d’injonction – Incompétence partielle – Méconnaissance des exigences de forme – Délai de recours – Irrecevabilité partielle – Recours en carence – Absence d’invitation à agir – Irrecevabilité »

1. Recours en annulation – Conditions de recevabilité – Recours dirigé contre l’auteur de l’acte attaqué – Demande en annulation d’un acte de la Commission formée contre le Conseil – Irrecevabilité

(Art. 263 TFUE)

(voir points 23, 24)

2. Exception d’illégalité – Caractère incident – Recours principal irrecevable – Irrecevabilité de l’exception

(Art. 277 TFUE)

(voir point 25)

3. Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Identification de l’objet du litige – Exposé clair et précis des moyens invoqués – Absence de clarté et de précision – Irrecevabilité

[Art. 263 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 76, d)]

(voir point 26)

4. Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Interdiction d’achat, d’importation ou de transfert de produits à base de chlorure de potassium en provenance de Biélorussie – Contrôle juridictionnel de la légalité – Portée – Recours en annulation – Disposition de portée générale n’ayant pas trait à une mesure restrictive individuelle – Compétence des juridictions de l’Union – Absence

[Art. 29 TUE ; art. 275 TFUE ; décision du Conseil 2012/642/PESC, telle que modifiée par la décision (PESC) 2024/769, art. 2 octies]

(voir point 35)

5. Recours en annulation – Délais – Caractère d’ordre public – Examen d’office par le juge de l’Union – Requête tardive – Forclusion

(Art. 263 TFUE ; règlements du Conseil nº 765/2006, art. 1 decies, 2021/1030 et 2024/768)

(voir points 38-41)

6. Recours en carence – Mise en demeure de l’institution – Absence – Irrecevabilité

(Art. 265, 2e al., TFUE)

(voir points 48-53)

7. Recours en carence – Obligation d’agir pesant sur le Conseil – Délais raisonnables pour répondre à une invitation à agir – Illégalité de dispositions du droit de l’Union – Obligation pour le Conseil de les modifier – Absence

(Art. 215 et 265, 2e al., TFUE ; règlements du Conseil nº 765/2006, art. 1 decies, 2021/1030 et 2024/768)

(voir points 54-59)

8. Recours en annulation – Compétence du juge de l’Union – Conclusions tendant à obtenir une injonction adressée à une institution – Irrecevabilité

(Art. 263 TFUE)

(voir points 63, 64)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté.

2)

Birių Krovinių Terminalas UAB est condamnée à supporter, outre ses propres dépens, ceux exposés par le Conseil de l’Union européenne.

3)

La République de Lituanie supportera ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62026TO0381(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#UC contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-381/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0330(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#TH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-330/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0305(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#SNF Group contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no°528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de tétrakis(hydroxyméthyl)phosphonium (2:1) pour les types de produits 6, 11 et 12 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-305/26 R.

14/09/2026

Jurisprudence CJUE62026TO0359(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#YOU Solutions Germany GmbH contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no 528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de N‑(3‑aminopropyl)‑N‑dodécylpropane‑1,3‑diamine pour les types de produits 2 à 4 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-359/26 R.

14/09/2026