LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0077
Jurisprudence CJUE62024TN0077

Affaire T-77/24: Recours introduit le 14 février 2024 – Dassault aviation/Commission

CELEX62024TN0077
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 14 février 2024

Résumé IA

Ce recours concerne un litige entre Dassault Aviation et la Commission européenne, portant probablement sur des questions de droit de la concurrence ou d'aides d'État dans le secteur aéronautique. L'entreprise conteste vraisemblablement une décision de la Commission, ce qui relève du contrôle juridictionnel du Tribunal de l'Union européenne sur les actes des institutions européennes.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3070

13.5.2024

Recours introduit le 14 février 2024 – Dassault aviation/Commission

(Affaire T-77/24)

(C/2024/3070)

Langue de procédure : le français

Parties

Partie requérante : Dassault aviation (Paris, France) (représentant : E. Mignon, avocate)

Partie défenderesse : Commission européenne

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

déclarer la requête en annulation recevable et fondée ;

—

annuler la section 3.21 de l’annexe I du règlement délégué (UE) 2021/2139 (1) introduite par le 2) de l’annexe I du règlement 2023/2485 (2) de la Commission européenne du 27 juin 2023 modifiant le règlement délégué (UE) 2021/2139 par des critères d’examen technique supplémentaires permettant de déterminer à quelles conditions certaines activités économiques peuvent être considérées comme contribuant substantiellement à l’atténuation du changement climatique ou à l’adaptation à celui-ci et si ces activités ne causent de préjudice important à aucun des autres objectifs environnementaux ;

—

condamner la Commission européenne aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque six moyens.

1.

Premier moyen, tiré de l’incompétence de la Commission pour établir la section 3.21 de l’annexe I du règlement délégué (UE) 2021/2139 introduite par le 2) de l’annexe I du règlement attaqué. La requérante soutient que le règlement délégué 2023/2485 a été pris sur le fondement d’un règlement de base (le règlement 2020/852 du 18 juin 2020, dit « règlement taxinomie ») qui ne pouvait déléguer à la Commission le pouvoir d’intégrer ou d’exclure de la taxinomie des pans entiers de l’économie.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des formes substantielles divisé en deux branches, en ce que, premièrement, la Commission n’a pas recueilli « toutes les connaissances nécessaires » avant d’adopter le règlement délégué 2023/2485 et, deuxièmement, le règlement attaqué est vide de toute motivation concernant l’exclusion de la fabrication d’aéronefs d’affaires de la taxinomie.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de sécurité juridique en raison de l’absence de définition de l’aviation d’affaires dans le règlement délégué 2023/2485.

4.

Quatrième moyen, tiré de la méconnaissance, par le règlement délégué 2023/2485, de l’article 19 du règlement taxinomie qui fixe les principes qui doivent guider l’élaboration des critères d’examen techniques.

5.

Cinquième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation en ce que la Commission européenne n’a pas pris en compte tous les faits pertinents propres à justifier sa décision.

6.

Sixième moyen, tiré de la violation du principe d’égalité en ce que le règlement délégué 2023/2485 traite différemment et injustement les fabricants d’avions d’affaires par rapport aux fabricants d’autres avions.

(1) Règlement délégué (UE) 2021/2139 de la Commission, du 4 juin 2021, complétant le règlement 2020/852 par les critères d’examen technique permettant de déterminer à quelles conditions une activité économique peut être considérée comme contribuant substantiellement à l’atténuation du changement climatique ou à l’adaptation à celui-ci et si cette activité économique ne cause de préjudice important à aucun des autres objectifs environnementaux (JO 2021, L 442, p. 1).

(2) Règlement délégué (UE) 2023/2485 de la Commission, du 27 juin 2023, modifiant le règlement délégué (UE) 2021/2139 par des critères d’examen technique supplémentaires permettant de déterminer à quelles conditions certaines activités économiques peuvent être considérées comme contribuant substantiellement à l’atténuation du changement climatique ou à l’adaptation à celui-ci et si ces activités ne causent de préjudice important à aucun des autres objectifs environnementaux (JO L, 2023/2485).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3070/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →