LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0154
Jurisprudence CJUE62024TN0154

Affaire T-154/24: Recours introduit le 8 mars 2024 – AF/Conseil

CELEX62024TN0154
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 8 mars 2024

Résumé IA

Ce recours introduit par AF contre le Conseil de l'Union européenne concerne un litige relatif à des mesures restrictives (gel d'avoirs) adoptées dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC). La juridiction de l'Union sera amenée à contrôler la légalité de l'acte litigieux, notamment au regard du respect des droits fondamentaux et des conditions de fond requises pour l'inscription sur une liste de sanctions.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3081

13.5.2024

Recours introduit le 8 mars 2024 – AF/Conseil

(Affaire T-154/24)

(C/2024/3081)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : AF (représentants : A. Guillerme et F. Patuelli, avocats)

Partie défenderesse : Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler le rapport d’évaluation définitif de la requérante pour l’année 2022 ;

—

ordonner au défendeur de réparer les préjudices matériels et moraux subis par la requérant en lien avec la baisse de notes injustifiée et l’attribution à la requérante de notes injustement basses, appréciés ex æquo et bono et sur une base provisionnelle de 30 000 euros, sous réserve d’une augmentation au cours de la procédure et soumis à des intérêts de retard, à partir de la date du prononcé jusqu’au complet paiement, au taux appliqué par la Banque centrale pour ses opérations principales de refinancement, majoré de 3,5 points de pourcentage.

—

condamner le défendeur aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen tiré du fait que le rapport d’évaluation de la requérante pour l’année 2022 est fondé sur des faits matériellement inexacts.

À cet égard, la requérante considère que son rapport d’évaluation pour 2022 repose sur des allégations fausses ou inexactes pour justifier les notes qui lui ont été attribuées. À partir des preuves fournies par la requérante, les considérations énoncées par les notateurs dans le cadre du rapport d’évaluation apparaissent basées sur plusieurs faits inexacts.

2.

Deuxième moyen tiré du fait que le rapport d’évaluation final est entaché d’erreurs manifestes d’appréciation.

À partir des preuves fournies par la requérante, les conclusions tirées par les notateurs ne sauraient être tenues ni comme exactes ni cohérentes. En réalité, elles sont dépourvues de plausibilité, surtout en relation avec les éléments de preuve présentés pour justifier les notes basses attribuées à la requérante.

3.

Troisième moyen tiré de la violation du droit de la requérante à être entendue et du principe de bonne administration

La requérante a été privée de l’opportunité de reconnaître et de répondre au sujet des événements spécifiques allégués qui ont conduit les notateurs à baisser ses notes. Dans le scénario contrefactuel, elle aurait été en mesure de démontrer, comme indiqué dans le second moyen, que les faits allégués étaient complètement erronés et, elle l’espère, de convaincre ses notateurs de réviser leur appréciation vers le haut avant de la finaliser.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3081/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →