LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0161
Jurisprudence CJUE62024TN0161

Affaire T-161/24: Recours introduit le 22 mars 2024 – NTT Data Belgique e.a./BEI

CELEX62024TN0161
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 22 mars 2024

Résumé IA

Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige relatif à un appel d'offres public lancé par la Banque européenne d'investissement (BEI). Il porte sur l'interprétation des règles de passation des marchés publics et sur les obligations de transparence et d'égalité de traitement imposées aux institutions de l'UE. La décision aura des conséquences sur les pratiques contractuelles des institutions européennes et sur les recours ouverts aux soumissionnaires évincés.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3339

3.6.2024

Recours introduit le 22 mars 2024 – NTT Data Belgique e.a./BEI

(Affaire T-161/24)

(C/2024/3339)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Parties requérantes : NTT Data Belgique (Bruxelles, Belgique), Sopra Steria PSF Luxembourg SA (Leudelange, Luxembourg), UniSystems Luxembourg Sàrl (Bertrange, Luxembourg), Netcompany – Intrasoft (Ixelles, Belgique) (représentants : M. Troncoso Ferrer, L. Lence de Frutos, R. Fernández de la Cruz et N. Korogiannakis, avocats)

Partie défenderesse : Banque européenne d’investissement

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision de la BEI du 4 mars 2024 rejetant l’offre soumise par OMNIA Consortium pour la passation d’un marché portant la référence Conseil informatique pour des applications spécifiques à la BEI (TAILOR) comme étant anormalement basse ;

—

condamner la BEI à l’ensemble des frais de justice et des dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen tiré d’une erreur manifeste d’appréciation commise par la BEI en fondant sa décision de rejet de l’offre, d’une part, sur les salaires versés par les requérantes et, d’autre part, sur les marges générées par le consortium OMNIA. En outre, la décision attaquée serait incompatible avec le propre critère de la BEI dans le cadre d’autres procédures de passation de marchés similaires et récentes dans lesquelles des offres presque identiques ont été présentées et acceptées.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité au motif que, d’une part, l’exclusion de l’offre, fondée uniquement sur les prix proposés par le consortium OMNIA, serait disproportionnée ; et, d’autre part, du fait que la BEI ne semble pas avoir tenu compte d’autres facteurs pertinents au regard des services fournis dans le cadre du contrat à conclure à l’issue de la procédure de passation de marché.

3.

Troisième moyen tiré de la violation de l’obligation de motivation et de la violation de l’article 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. En effet, d’une part, la décision attaquée n’indique pas le raisonnement suivi par la BEI pour adopter un tel acte. D’autre part, la demande d’éclaircissements présentée par la BEI le 1er septembre 2023 n’explique pas suffisamment pourquoi la BEI a considéré que les taux sur site proposés par les requérantes étaient anormalement bas ; dès lors, les requérantes n’étaient pas été en mesure de démontrer pleinement et effectivement le sérieux de l’offre.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3339/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →