LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0183
Jurisprudence CJUE62024TN0183

Affaire T-183/24: Recours introduit le 4 avril 2024 – DP et DQ/AEAPP

CELEX62024TN0183
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 4 avril 2024

Résumé IA

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne une action en annulation dirigée contre un acte de l'AEAPP (Autorité européenne des préparations pour plantes). Il s'agit d'un contentieux de droit administratif européen où les requérants contestent probablement une décision de cette agence de régulation les concernant directement.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3477

10.6.2024

Recours introduit le 4 avril 2024 – DP et DQ/AEAPP

(Affaire T-183/24)

(C/2024/3477)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Parties requérantes : DP et DQ (représentante : N. Flandin, avocate)

Partie défenderesse : Autorité européenne des assurances et des pensions professionnelles

Conclusions

Les parties requérantes concluent à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

déclarer le présent recours recevable ;

—

déclarer le présent recours fondé en tant que :

—

la partie défenderesse a commis des violations suffisamment caractérisées de certaines règles de droit conférant des droits aux particuliers, notamment l’article 339 TFUE et le principe de bonne administration consacré à l’article 41 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après la « Charte ») ;

—

les parties requérantes ont subi un préjudice moral ;

—

le préjudice moral subi par les parties requérantes résulte directement des illégalités susmentionnées ;

par conséquent :

—

ordonner la réparation du préjudice moral subi par les parties requérantes ;

—

condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui de leur recours, les parties requérantes font valoir que les conditions énoncées à l’article 340 TFUE sont réunies en l’espèce pour engager la responsabilité de la partie défenderesse.

1.

S’agissant de la première condition, à savoir l’illégalité du comportement de la partie défenderesse, laquelle illégalité découle de la violation des données à caractère personnel des parties requérantes : violation de l’article 339 TFUE et de l’article 41 de la Charte ; défaut de motivation, défaut d’impartialité de l’enquêteur externe, défaut d’expertise de celui-ci.

2.

S’agissant de la deuxième condition, à savoir le préjudice : les parties requérantes ont subi un préjudice moral.

3.

S’agissant de la troisième condition, à savoir le lien de causalité : le préjudice moral résulte directement du traitement illicite, par la partie défenderesse, des données des parties requérantes.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3477/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →