Jurisprudence CJUE62024TN0196
Affaire T-196/24: Recours introduit le 12 avril 2024 – Digi International/EUIPO – Teraoka Seiko (DIGI)
| CELEX | 62024TN0196 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 12 avril 2024 |
Résumé IA
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques entre la société Digi International et l'EUIPO, opposée à Teraoka Seiko. L'affaire porte sur une décision de l'Office portant sur la validité ou l'enregistrement de la marque verbale "DIGI". Elle illustre le contrôle juridictionnel exercé par le Tribunal sur les décisions de l'EUIPO en matière de propriété intellectuelle.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3350 | 3.6.2024 |
Recours introduit le 12 avril 2024 – Digi International/EUIPO – Teraoka Seiko (DIGI)
(Affaire T-196/24)
(C/2024/3350)
Langue de dépôt de la requête : l’anglais
Parties
Partie requérante : Digi International, Inc. (Hopkins, Minnesota, États-Unis d’Amérique) (représentants : M. Hawkins, T. Dolde et C. Zimmer, avocats)
Partie défenderesse : Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours : Teraoka Seiko Co. Ltd (Tokyo, Japon)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse : Partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse : Enregistrement international désignant l’Union européenne de la marque figurative comportant l’élément verbal « DIGI »/Enregistrement international désignant l’Union européenne no 1 326 111
Procédure devant l’EUIPO : Procédure d’opposition
Décision attaquée : Décision de la première chambre de recours de l’EUIPO du 31 janvier 2024 dans l’affaire R 1906/2022-1
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | annuler la décision attaquée dans la mesure où elle constate un usage sérieux de l’enregistrement de la marque de l’Union européenne no 3 481 199 DIGI ; |
| — | modifier la décision attaquée et rejeter dans son entièreté l’opposition n° B 2 887 449 présentée à l’encontre la marque en question ; |
| — | condamner l’EUIPO et/ou l’autre partie à la procédure aux dépens (si cette dernière intervient dans la procédure). |
Moyens invoqués
| — | Dénaturation des preuves en vertu de l’article 72, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil ; |
| — | Violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil |
| — | Violation de l’article 47, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3350/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024