Jurisprudence CJUE62024TN0221
Affaire T-221/24: Recours introduit le 26 avril 2024 – Pumpyanskiy/Conseil
| CELEX | 62024TN0221 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 26 avril 2024 |
Résumé IA
Ce recours conteste les mesures restrictives de l'UE prises à l'encontre de l'entrepreneur russe Dmitry Pumpyanskiy dans le cadre des sanctions liées à la guerre en Ukraine. L'affaire examine la légalité de son inscription sur les listes de sanctions, notamment les critères de désignation et le respect des droits de la défense. La décision du Tribunal guidera l'application du régime de sanctions et les recours futurs des personnes visées.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3919 | 1.7.2024 |
Recours introduit le 26 avril 2024 – Pumpyanskiy/Conseil
(Affaire T-221/24)
(C/2024/3919)
Langue de procédure : le français
Parties
Partie requérante : Alexander Dmitrievich Pumpyanskiy (Conches, Suisse) (représentants : T. Bontinck, A. Guillerme et M. Brésart, avocats)
Partie défenderesse : Conseil de l’Union européenne
Conclusions
Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | annuler la décision (PESC) 2024/847 du Conseil du 12 mars 2024 modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine dans la mesure où elle inscrit le nom du requérant dans la liste figurant en annexe de la décision ; |
| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/849 du Conseil du 12 mars 2024 mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (dans la mesure où il inscrit le nom du requérant dans la liste figurant en annexe I du règlement ; |
| — | condamner le Conseil aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, le requérant invoque quatre moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de la violation du droit à la protection juridictionnelle effective et de l’obligation de motivation. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation. |
| 3. | Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré de la violation des droits de la défense et de l’irrégularité de la procédure de renouvellement. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3919/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024