LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0233
Jurisprudence CJUE62024TN0233

Affaire T-233/24: Recours introduit le 3 mai 2024 – Gutseriev/Conseil

CELEX62024TN0233
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 3 mai 2024

Résumé IA

Ce recours concerne une action en annulation introduite par M. Gutseriev contre un acte du Conseil de l'UE, vraisemblablement un règlement ou une décision le concernant directement. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et sera examinée par le Tribunal de l'Union européenne, qui statuera sur la légalité de l'acte contesté au regard du droit européen.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/3789

24.6.2024

Recours introduit le 3 mai 2024 – Gutseriev/Conseil

(Affaire T-233/24)

(C/2024/3789)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : Mikail Safarbekovich Gutseriev (Moscou, Russie) (représentants : B. Kennelly, SC, J. Pobjoy, BL, et D. Anderson, avocat)

Partie défenderesse : Conseil de l’Union européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

au titre de l’article 263 TFUE, annuler (i) la décision (PESC) 2024/769 du Conseil, du 26 février 2024, modifiant la décision 2012/642/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine (1), et (ii) le règlement d’exécution (UE) 2024/768 du Conseil, du 26 février 2024, mettant en œuvre l’article 8 bis du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine (2) (ci-après, ensemble, « les actes attaqués de 2024 »), pour autant que ces actes concernent le requérant ;

—

au titre de l’article 277 TFUE, déclarer que l’article 4, paragraphe 1, de la décision 2012/642/PESC du Conseil, du 15 octobre 2012 (telle que modifiée), et l’article 2, paragraphe 5, du règlement (CE) no 765/2006 du Conseil, du 18 mai 2006 (tel que modifié), sont inapplicables pour autant qu’ils concernent le requérant en raison de leur illégalité, et annuler en conséquence les actes attaqués de 2024, pour autant qu’ils concernent le requérant ;

—

condamner le Conseil aux dépens du requérant.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen tiré de ce que le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation en considérant qu’il existait une base factuelle suffisante pour justifier l’inscription du nom du requérant sur la liste en cause sur le fondement des critères énoncés dans les actes attaqués de 2024.

2.

Deuxième moyen tiré de ce que le Conseil a violé l’article 296 TFUE en ne motivant pas suffisamment sa décision dans les actes attaqués de 2024.

3.

Troisième moyen tiré de tiré de ce que le Conseil a violé les droits fondamentaux du requérant, y compris les droits à la vie privée, de propriété ainsi que la liberté d’entreprendre.


(1) Décision (PESC) 2024/769 du Conseil, du 26 février 2024, modifiant la décision 2012/642/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine (JO L, 2024/769).

(2) Règlement d’exécution (UE) 2024/768 du Conseil, du 26 février 2024, mettant en œuvre l’article 8 bis du règlement (CE) no 765/2006 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Biélorussie et de l’implication de la Biélorussie dans l’agression russe contre l’Ukraine (JO L, 2024/768).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3789/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →