Jurisprudence CJUE62024TN0243
Affaire T-243/24: Recours introduit le 8 mai 2024 – Ehrenreiter/EUIPO – Podersdorf Tourismus- und Freizeitbetriebsgesellschaft (PODOBEACH)
| CELEX | 62024TN0243 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 8 mai 2024 |
Résumé IA
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques. L'affaire oppose un particulier, M. Ehrenreiter, à l'Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) et une société touristique autrichienne, à propos de la marque « PODOBEACH ». Le Tribunal sera amené à examiner, en application du règlement sur la marque de l'Union européenne, la légalité d'une décision de l'EUIPO relative à l'enregistrement ou à la validité de cette marque.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/3797 | 24.6.2024 |
Recours introduit le 8 mai 2024 – Ehrenreiter/EUIPO – Podersdorf Tourismus- und Freizeitbetriebsgesellschaft (PODOBEACH)
(Affaire T-243/24)
(C/2024/3797)
Langue de dépôt de la requête : l’allemand
Parties
Partie requérante : Johannes Ehrenreiter (Podersdorf, Autriche) (représentant : S. Salomonowitz, avocat)
Partie défenderesse : Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle
Autre partie devant la chambre de recours : Podersdorf Tourismus- und Freizeitbetriebsgesellschaft m.b.H. (Podersdorf am See, Autriche)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse : Autre partie devant la chambre de recours
Marque litigieuse : Marque de l’Union européenne figurative PODOBEACH – Demande d’enregistrement no 18 461 013
Procédure devant l’EUIPO : Procédure d’opposition
Décision attaquée : Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 26 février 2024 dans l’affaire R 790/2023-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | réformer la décision attaquée de façon que l’opposition soit confirmée dans son intégralité et que la demande d’enregistrement de la marque de l’Union soit rejetée ; |
| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée et statuer à nouveau ou renvoyer l’affaire devant la chambre de recours pour réexamen ; |
| — | si l’affaire est renvoyée devant la chambre de recours, inviter cette dernière à statuer en tenant compte de l’appréciation juridique du Tribunal ; |
| — | condamner l’EUIPO aux dépens. |
Moyen invoqué
Violation de l’article 7, paragraphe 1, sous c), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/3797/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024