Jurisprudence CJUE62024TN0267
Affaire T-267/24: Recours introduit le 17 mai 2024 – Christopher Edge/Banque européenne d’investissement
| CELEX | 62024TN0267 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 17 mai 2024 |
Résumé IA
Ce recours introduit par un agent de la Banque européenne d'investissement (BEI) concerne un litige de droit de la fonction publique européenne. Il porte sur une décision de la BEI relative aux conditions d'emploi de son personnel, relevant du contentieux administratif spécifique à cette institution financière de l'Union.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/1229 | 3.3.2025 |
Recours introduit le 17 mai 2024 – Christopher Edge/Banque européenne d’investissement
(Affaire T-267/24)
(C/2025/1229)
Langue de procédure: le grec
Parties
Partie requérante: Christopher Edge (Athènes, Grèce) (représentante: G. Karampoulia)
Partie défenderesse: Banque européenne d’investissement
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision de la Banque européenne d’investissement du 6 février 2024; |
| — | accorder au requérant le remboursement de frais de scolarité pour l’année 2023-2024 d’un montant de 9 200 euros; |
| — | accorder au requérant le remboursement de frais de scolarité pour l’année 2023-2024 d’un montant de 7 200 euros; |
| — | annuler les décisions du 4 octobre 2023 et du 13 octobre 2023, par lesquelles la Banque européenne d’investissement a rejeté les demandes du requérant tendant au remboursement des frais de scolarité de ses enfants: |
| — | condamner la Banque européenne d’investissement aux dépens du requérant. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque les moyens suivants:
Il y a violation de la confiance légitime qui était raisonnablement née, dès son recrutement, dans le chef du requérant quant au fait que les frais de scolarité de ses enfants seraient pris en charge pendant la durée déterminée de son emploi au sein de la défenderesse.
La prise en charge des frais de scolarité de ses enfants faisaient partie du «package» et c’est pour cette raison qu’il a décidé qu’il déménagerait à Bucarest tandis que sa famille continuerait de résider en Grèce.
Il n’a jamais été indiqué que cette prestation était sujette à une modification unilatérale par décision de la défenderesse; cela vaut a fortiori pour un agent à durée déterminée tel que le requérant.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/1229/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024