LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0270
Jurisprudence CJUE62024TN0270

Affaire T-270/24: Recours introduit le 22 mai 2024 – Bazhaev/Conseil

CELEX62024TN0270
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 22 mai 2024

Résumé IA

Ce recours concerne le gel des avoirs imposé par le Conseil de l'UE à M. Bazhaev dans le cadre du régime de sanctions relatif à l'Ukraine. L'affaire porte sur la légalité de ces mesures restrictives et permettra à la Cour de se prononcer sur le respect des droits de la défense et des exigences probatoires dans ce domaine du droit de l'Union.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/4338

15.7.2024

Recours introduit le 22 mai 2024 – Bazhaev/Conseil

(Affaire T-270/24)

(C/2024/4338)

Langue de procédure : le français

Parties

Partie requérante : Musa Yusopovich Bazhaev (Moscou, Russie) (représentants : T. Bontinck, M. Brésart et J. Goffin, avocats)

Partie défenderesse : Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

à titre principal, déclarer illégal le critère d’inscription prévu à l’article 1, paragraphe 1, point e), et à l’article 2, paragraphe 1, point g), de la décision 2014/145/PESC, ainsi qu’à l’article 3, paragraphe 1, point g), du règlement (UE) 2014/269, dans la mesure où il vise «des femmes et hommes d’affaires influents exerçant des activités en Russie et des membres de leur famille proche ou d’autres personnes physiques, qui en tirent avantage, ou des femmes et hommes d’affaires ayant une activité dans des secteurs économiques qui fournissent une source substantielle de revenus au gouvernement de la Fédération de Russie, qui est responsable de l’annexion de la Crimée et de la déstabilisation de l’Ukraine» et par conséquent :

—

annuler la décision (PESC) 2024/847 (1) du Conseil, du 12 mars 2024, dans la mesure où elle inclut le nom du requérant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014 ;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/849 (2) du Conseil, du 12 mars 2024, dans la mesure où il inclut le nom du requérant dans l’annexe du règlement (UE) n° 2014/269 du Conseil du 17 mars 2014 ;

—

à titre subsidiaire, sur les autres moyens invoqués par le requérant :

—

annuler la décision (PESC) 2024/847 du Conseil, du 12 mars 2024, dans la mesure où elle inclut le nom du requérant à l’annexe de la décision 2014/145/PESC du Conseil du 17 mars 2014 ;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/849 du Conseil, du 12 mars 2024, dans la mesure où il inclut le nom du requérant dans l’annexe du règlement (UE) n° 2014/269 du Conseil du 17 mars 2014 ;

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque six moyens.

1.

Premier moyen, tiré d’une exception d’illégalité du critère g) prévu à l’article 2, paragraphe 1, de la décision 2014/145.

2.

Deuxième moyen, tiré d’une erreur manifeste d’appréciation.

3.

Troisième moyen, tiré d’une violation du droit à une protection judiciaire effective.

4.

Quatrième moyen, tiré d’une violation du principe de proportionnalité.

5.

Cinquième moyen, tiré d’une violation des droits fondamentaux du requérant.

6.

Sixième moyen, tiré d’une violation du droit d’entre entendu.


(1) Décision (PESC) 2024/847 du Conseil, du 12 mars 2024, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2024/847).

(2) Règlement d’exécution (UE) 2024/849 du Conseil, du 12 mars 2024, mettant en œuvre le règlement (UE) n° 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (JO L, 2024/849).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/4338/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →