Affaire T-271/24: Recours introduit le 23 mai 2024 – Rashevsky/Conseil

—

déclarer, sur le fondement de l’article 263, à l’article 275, paragraphe 2, et à l’article 277 TFUE, l’inapplicabilité de l’article 2, paragraphe 1, sous a) et f), de la décision 2014/145/PESC du Conseil, tel que modifié par la décision PESC 2022/329 du Conseil du 25 février 2022, ainsi que de l’article 3, paragraphe 1, sous a) et f), du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, tel que modifié par le règlement (UE) 2022/330 du Conseil du 25 février 2022 ; et, à titre subsidiaire, de l’article 2, paragraphe 1, sous g), de la décision 2014/145/PESC du Conseil, tel que modifié par la décision (PESC) 2023/1094 du Conseil du 5 juin 2023, ainsi que, et à titre subsidiaire, de l’article 3, paragraphe 1, sous g), du règlement (UE) no 269/2014 du Conseil, tel que modifié par le règlement (UE) 2023/1089 du Conseil du 5 juin 2023 ;

—

annuler la décision (PESC) 2024/847 du Conseil, du 12 mars 2024, modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (1), en ce qu’elle concerne la partie requérante ;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/849 du Conseil, du 12 mars 2024, mettant en œuvre le règlement (UE) no 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine (2), en ce qu’il concerne la partie requérante, et

—

condamner le Conseil aux dépens en application de l’article 134 du règlement de procédure du Tribunal.

1.

Premier moyen tiré du caractère illégal des critères d’inscription en cause, dès lors que leur application à la partie requérante est contraire aux traités de l’Union, au principe de sécurité juridique et à l’État de droit.

2.

Deuxième moyen tiré de l’irrégularité commise par le Conseil lorsqu’il a prolongé la décision attaquée, consistant à avoir commis une erreur d’appréciation pour ce qui est de la partie requérante.

3.

Troisième moyen tiré du caractère disproportionné du maintien de l’inscription de la partie requérante sur la liste, ce maintien méconnaissant de manière illicite certains des droits fondamentaux que la partie requérante tire de la Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne.