Affaire T-336/24: Recours introduit le 5 juillet 2024 – UniCredit et UniCredit Bank/Commission

1.

Premier moyen. La décision est entachée d’une erreur en droit en ce qu’elle rejette les arguments avancés par UniCredit à l’appui de sa demande de traitement confidentiel pour chaque catégorie d’informations. De plus, la décision est insuffisamment motivée en ce qu’elle n’examine les demandes de traitement confidentiel d’UniCredit que de manière succincte et générale et en ce qu’elle ne fournit pas de motifs suffisants pour le rejet en bloc des moyens spécifiques d’UniCredit.

2.

Deuxième moyen. La décision est entachée d’une erreur en droit en ce qu’elle applique incorrectement la jurisprudence du Tribunal en jugeant que les informations confidentielles d’UniCredit ne relèvent pas du secret professionnel. De plus, la décision est entachée d’une erreur en ce qu’elle établit que l’intérêt des destinataires d’une décision constatant une infraction à ce que leur comportement infractionnel ne soit pas révélé au public ne mérite aucune protection particulière au titre d’informations protégées par le secret professionnel et non pertinentes au regard des constatations d’infraction. En outre, la décision ne démontre pas pourquoi l’intérêt du public à la divulgation d’informations confidentielles devrait avoir plus de poids que l’intérêt commercial légitime d’UniCredit à la protection de ses informations confidentielles.

3.

Troisième moyen. La décision est entachée d’une erreur en droit et viole le principe de la présomption d’innocence en ce qu’elle applique incorrectement la jurisprudence du Tribunal à la question de savoir si les constatations relatives à une infraction qui ne sont pas mentionnées dans le dispositif de la décision sont par principe confidentielles. La décision exclut de manière injustifiable l’exercice de ce droit fondamental par UniCredit en rapport aux informations qui ne relèvent pas de la période en cause et de la définition du produit par la décision constatant l’infraction et elle laisse sous-entendre une responsabilité plus large d’UniCredit au seul motif qu’elle est la destinataire d’une décision constatant une autre infraction, plus étroite.

4.

Quatrième moyen. La décision est entachée d’une erreur en ce qu’elle se réfère à des demandes de traitement confidentiel d’autres parties qui n’ont pas de rapport avec les demandes d’UniCredit et en ce qu’elle inclut en outre des références inexactes aux considérants, empêchant UniCredit de comprendre pleinement la nature des arguments de la Commission européenne.