Affaire T-349/24: Recours introduit le 10 juillet 2024 – WS/EUIPO

Recours introduit le 10 juillet 2024 – WS/EUIPO

(Affaire T-349/24)

(C/2024/5240)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : WS (représentant : H. Tettenborn, avocat)

Partie défenderesse : EUIPO

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque le moyen suivant.

Par son moyen, le requérant soutient que l’EUIPO a violé son obligation de respecter l’article 4, paragraphe 2, l’article 14, paragraphes 1, 2, 3 et 4, l’article 17, paragraphes 1 et 3, l’article 20, l’article 23, l’article 33, l’article 34, paragraphe 1, et l’article 35, paragraphe 1, du RGPD.

Au soutien de son action, le requérant fait valoir, notamment, que l’EUIPO n’a pas donné la moindre réponse à ses deux lettres, à savoir à sa lettre du 1er février 2024 adressée au DPD de l’EUIPO et à sa lettre du 16 février 2024 adressée au DE de l’EUIPO, et qu’il n’en a pas même accusé réception, alors que, dans le même temps, l’EUIPO était en contact avec le CEPD, essayant manifestement de tenir celui-ci à l’écart de l’affaire en déclarant à tort que la violation de données signalée faisait déjà l’objet de deux actions en justice en cours.

Le requérant soutient qu’en ne donnant pas la moindre réponse à ses deux lettres des 1er et 16 février 2024, l’EUIPO, d’une part, a manqué à ses obligations, à savoir à l’obligation qui lui incombe, en vertu de l’article 4, paragraphe 2, du RGPD, de démontrer qu’il respecte l’article 4, paragraphe 1, du RGPD, à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 14, paragraphe 1, du RGPD, de fournir des informations appropriées, à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 14, paragraphe 2, du RGPD, de faciliter l’exercice des droits conférés au titre des articles 17 à 24 du RGPD, à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 14, paragraphes 3 et 4, du RGPD, de fournir des informations sur les mesures prises et sur les raisons pour lesquelles aucune mesure n’a été prise, à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 33 du RGPD, d’assurer la sécurité du traitement, à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 34 du RGPD, de notifier au CEPD une violation de données à caractère personnel et à celle qui lui incombe, en vertu de l’article 35 du RGPD, de communiquer à la personne concernée une violation de données à caractère personnel, et, d’autre part, a violé ses droits (revendiqués dans ses lettres), à savoir le droit d’accès prévu à l’article 17 du RGPD, le droit à la limitation du traitement prévu à l’article 20 du RGPD et le droit de s’opposer au traitement de données à caractère personnel prévu à l’article 23 du RGPD.

(1) Règlement (UE) 2018/1725 du Parlement européen et du Conseil, du 23 octobre 2018, relatif à la protection des personnes physiques à l’égard du traitement des données à caractère personnel par les institutions, organes et organismes de l’Union et à la libre circulation de ces données, et abrogeant le règlement (CE) no 45/2001 et la décision no 1247/2002/CE (JO 2018, L 295, p. 39, ci-après le «RGPD»).