LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0355
Jurisprudence CJUE62024TN0355

Affaire T-355/24: Recours introduit le 16 juillet 2024 – EM/Europol

CELEX62024TN0355
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 16 juillet 2024

Résumé IA

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier (EM) et l'agence Europol. Il porte vraisemblablement sur un acte ou une décision d'Europol affectant les droits de l'individu, relevant du contrôle juridictionnel de l'UE en matière de protection des données ou de coopération policière.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/5639

30.9.2024

Recours introduit le 16 juillet 2024 – EM/Europol

(Affaire T-355/24)

(C/2024/5639)

Langue de procédure : le français

Parties

Partie requérante : EM (représentant : N. de Montigny, avocate)

Partie défenderesse : Agence de l’Union européenne pour la coopération des services répressifs

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision du 11 octobre 2023 rejetant la demande d’assistance présentée au titre de l’article 90, paragraphe 1 et de l’article 24 du Statut des fonctionnaires (1) ;

—

annuler, pour autant que de besoin, la décision de rejet de la réclamation datée du 12 avril 2024, en ce qu’elle complèterait ou modifierait la décision du 11 octobre 2023 ;

—

condamner la partie défenderesse à indemniser la partie requérante du préjudice résultant de la durée excessive de la procédure évalué ex aequo et bono à hauteur de 10 000 EUR ;

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens de la cause.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque cinq moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de la définition du harcèlement et de l’existence de contradictions entre la motivation et les conclusions du rapport d’enquête.

2.

Deuxième moyen, tiré des irrégularités dans le cadre de la conduite de l’enquête administrative et des erreurs commises dans l’évaluation des faits présentés, ainsi que des éléments soumis aux enquêteurs.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe du contradictoire et du droit d’être entendu.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du principe d’égalité de traitement.

5.

Cinquième moyen, tiré de la violation du principe du respect du délai raisonnable.


(1) Statut des fonctionnaires de l’Union européenne, établi par le règlement (CEE, Euratom, CECA) n° 259/68 du Conseil, du 29 février 1968, fixant le statut des fonctionnaires des Communautés européennes ainsi que le régime applicable aux autres agents de ces Communautés, et instituant des mesures particulières temporairement applicables aux fonctionnaires de la Commission (JO 1968, L 56, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5639/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →