LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0357
Jurisprudence CJUE62024TN0357

Affaire T-357/24: Recours introduit le 11 juillet 2024 – Opera Norway/Commission

CELEX62024TN0357
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 11 juillet 2024

Résumé IA

Ce recours introduit par Opera Norway conteste un acte de la Commission européenne, probablement une décision ou un règlement, devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et permettra au Tribunal de contrôler la légalité de l'acte attaqué au regard des traités et des principes généraux du droit.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/5640

30.9.2024

Recours introduit le 11 juillet 2024 – Opera Norway/Commission

(Affaire T-357/24)

(C/2024/5640)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : Opera Norway AS (Oslo, Norvège) (représentants : Mes A. Lamadrid de Pablo et M. English, avocats)

Partie défenderesse : Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision que la Commission a rendue le 12 février 2024 dans l’affaire DMA.100028 – Microsoft – Web Browsers ;

—

condamner la Commission à supporter les dépens et frais exposés par la partie requérante dans la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque un moyen soutenant que la décision attaquée enfreint l’article 3, paragraphes 1, 4 et 5, du règlement sur les marchés numériques en ce qu’elle ne désigne pas Microsoft comme contrôleur d’accès par rapport à son navigateur internet Edge, service de plateforme essentiel, au motif que Edge n’est pas un point d’accès majeur permettant aux entreprises utilisatrices d’atteindre les utilisateurs finaux. Ce moyen comporte quatre branches :

—

La décision attaquée se réfère erronément à la part de marché d’Edge mesurée au nombre des consultations de pages web, pour renverser la présomption réputant Edge point d’accès majeur permettant aux entreprises utilisatrices d’atteindre les utilisateurs finaux.

—

La décision attaquée se réfère erronément à la prétendue absence de contrôle de Microsoft sur l’architecture du navigateur en cause pour renverser la présomption réputant Edge point d’accès majeur permettant aux entreprises utilisatrices d’atteindre les utilisateurs finaux.

—

La décision attaquée considère erronément que l’écosystème et les pratiques de la plateforme de Microsoft ne contribuent pas suffisamment à faire d’Edge un point d’accès majeur permettant aux entreprises utilisatrices d’atteindre les utilisateurs finaux.

—

La décision attaquée considère erronément que l’échelle réduite d’utilisation, l’absence de contrôle de l’architecture en cause du navigateur internet et l’incapacité d’augmenter l’utilisation d’Edge, avancées par Edge, sont manifestement suffisantes pour renverser la présomption résultant de l’article 3, paragraphe 2, du règlement sur les marchés numériques et justifier de ne pas désigner Edge.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5640/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →