Jurisprudence CJUE62024TN0415
Affaire T-415/24: Recours introduit le 7 août 2024 – Cham Wings Airlines/Conseil
| CELEX | 62024TN0415 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mercredi 7 août 2024 |
Résumé IA
Ce recours concerne un recours en annulation introduit par la compagnie aérienne syrienne Cham Wings Airlines contre un acte du Conseil de l'Union européenne, vraisemblablement un règlement ou une décision de sanctions. L'affaire porte sur le droit de l'Union en matière de politique étrangère et de sécurité commune (PESC), et plus spécifiquement sur le régime de sanctions restrictives à l'encontre de la Syrie.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5834 | 7.10.2024 |
Recours introduit le 7 août 2024 – Cham Wings Airlines/Conseil
(Affaire T-415/24)
(C/2024/5834)
Langue de procédure : l’anglais
Parties
Partie requérante : Cham Wings Airlines LLC (Damas, Syrie) (représentant : L. Cloquet, avocat)
Partie défenderesse : Conseil de l’Union européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | annuler la décision (PESC) 2024/1510 du Conseil, du 27 mai 2024, modifiant la décision 2013/255/PESC concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie (1), dans la mesure où elle s’applique à la requérante ; |
| — | annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/1517 du Conseil, du 27 mai 2024, mettant en œuvre le règlement (UE) no 36/2012 concernant des mesures restrictives en raison de la situation en Syrie (2), dans la mesure où elle s’applique à la requérante ; et |
| — | condamner le Conseil aux entiers dépens, y compris ceux exposés par la requérante. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque trois moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de ce que le Conseil a commis une erreur manifeste d’appréciation des faits en considérant que la requérante «tir[ait] […] avantage du régime syrien et le sout[enait]» |
| 2. | Deuxième moyen, tiré d’une violation du principe général de proportionnalité. |
| 3. | Troisième moyen, tiré d’une violation de l’obligation de motivation prévue à l’article 296, deuxième alinéa, TFUE. |
(1) JO L, 2024/1510.
(2) JO L, 2024/1517.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5834/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024