LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0416
Jurisprudence CJUE62024TN0416

Affaire T-416/24: Recours introduit le 8 août 2024 – ES/Commission

CELEX62024TN0416
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 8 août 2024

Résumé IA

Ce recours introduit par l'Espagne vise à contester un acte de la Commission européenne, probablement une décision ou un règlement, devant le Tribunal de l'Union européenne. L'affaire relève du contentieux du droit de l'Union et permettra au Tribunal de contrôler la légalité de l'acte attaqué au regard des traités et du droit dérivé.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/5835

7.10.2024

Recours introduit le 8 août 2024 – ES/Commission

(Affaire T-416/24)

(C/2024/5835)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : ES (représentants : D. Rovetta et V. Villante, avocats)

Partie défenderesse : Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision du 29 avril 2024 du directeur général des Ressources humaines de la Commission européenne, reçue par la requérante le 29 avril 2024, rejetant sa réclamation au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne, introduite le 31 octobre 2023 ;

—

annuler la décision du 2 août 2023 du directeur général des Ressources humaines et de la sécurité de la Commission européenne, rejetant la demande de réexamen de la requérante portant sur la décision du jury de ne pas l’admettre à la phase suivante du concours interne COM/AD/03/22 AD5 – Administrateurs ;

—

annuler la décision du jury du 26 juin 2023 de ne pas inviter la requérante à la phase orale du concours interne COM/AD/03/22 AD5 – Administrateurs ;

—

allouer à la requérante la somme de 10 000 euros en réparation du préjudice subi à cause des décisions illégales attaquées mentionnées ci-dessus. La requérante demande une réparation équitable de sa profonde détresse, du temps perdu, de l’atteinte à ses perspectives de carrière causés par le processus de sélection vicié. La requérante fait valoir que la décision a causé un préjudice durable à l’évolution de sa carrière et à sa stabilité financière, justifiant ainsi la demande de réparation de 10 000 euros.

—

Condamner la Commission européenne aux dépense de la présente instance.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

1.

Premier moyen tiré de la violation du principe de bonne administration, de l’erreur manifeste d’appréciation par la Commission européenne, de l’illégalité et de l’inapplicabilité en vertu de l’article 277 TFUE de la section 5.1 de l’annexe III de l’avis de concours, ainsi qu’une violation par la Commission européenne du devoir de diligence et de sollicitude envers les candidats.

2.

Second moyen tiré de la violation du principe de l’égalité de traitement devant la loi.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5835/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →