| CELEX | 62024TN0416 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | jeudi 8 août 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5835 | 7.10.2024 |
Recours introduit le 8 août 2024 – ES/Commission
(Affaire T-416/24)
(C/2024/5835)
Langue de procédure : l’anglais
Parties
Partie requérante : ES (représentants : D. Rovetta et V. Villante, avocats)
Partie défenderesse : Commission européenne
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | annuler la décision du 29 avril 2024 du directeur général des Ressources humaines de la Commission européenne, reçue par la requérante le 29 avril 2024, rejetant sa réclamation au titre de l’article 90, paragraphe 2, du statut des fonctionnaires de l’Union européenne, introduite le 31 octobre 2023 ; |
| — | annuler la décision du 2 août 2023 du directeur général des Ressources humaines et de la sécurité de la Commission européenne, rejetant la demande de réexamen de la requérante portant sur la décision du jury de ne pas l’admettre à la phase suivante du concours interne COM/AD/03/22 AD5 – Administrateurs ; |
| — | annuler la décision du jury du 26 juin 2023 de ne pas inviter la requérante à la phase orale du concours interne COM/AD/03/22 AD5 – Administrateurs ; |
| — | allouer à la requérante la somme de 10 000 euros en réparation du préjudice subi à cause des décisions illégales attaquées mentionnées ci-dessus. La requérante demande une réparation équitable de sa profonde détresse, du temps perdu, de l’atteinte à ses perspectives de carrière causés par le processus de sélection vicié. La requérante fait valoir que la décision a causé un préjudice durable à l’évolution de sa carrière et à sa stabilité financière, justifiant ainsi la demande de réparation de 10 000 euros. |
| — | Condamner la Commission européenne aux dépense de la présente instance. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.
| 1. | Premier moyen tiré de la violation du principe de bonne administration, de l’erreur manifeste d’appréciation par la Commission européenne, de l’illégalité et de l’inapplicabilité en vertu de l’article 277 TFUE de la section 5.1 de l’annexe III de l’avis de concours, ainsi qu’une violation par la Commission européenne du devoir de diligence et de sollicitude envers les candidats. |
| 2. | Second moyen tiré de la violation du principe de l’égalité de traitement devant la loi. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5835/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024