Jurisprudence CJUE62024TN0432
Affaire T-432/24: Recours introduit le 20 août 2024 – Glaxo Group/EUIPO – Cipla Europe (Forme d’un inhalateur)
| CELEX | 62024TN0432 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | mardi 20 août 2024 |
Résumé IA
Ce recours devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige en droit des marques opposant Glaxo Group à l'EUIPO, avec l'intervention de Cipla Europe. L'affaire porte sur la validité d'une marque de l'Union européenne représentant la forme d'un inhalateur, examinant notamment les conditions de distinctivité et les éventuels motifs d'exclusion absolue. La décision du Tribunal précisera si cette forme peut bénéficier d'une protection en tant que marque.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2024/5657 | 30.9.2024 |
Recours introduit le 20 août 2024 – Glaxo Group/EUIPO – Cipla Europe (Forme d’un inhalateur)
(Affaire T-432/24)
(C/2024/5657)
Langue de dépôt de la requête : l’anglais
Parties
Partie requérante : Glaxo Group (Brentford, Royaume-Uni) (représentants : T. de Haan, F. Verhoerstraete et S. Vandezande, avocats)
Partie défenderesse : Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours : Cipla Europe NV (Anvers, Belgique)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Titulaire de la marque litigieuse : Partie requérante devant le Tribunal
Marque litigieuse : Marque de l’Union européenne tridimensionnelle (Forme d’un inhalateur) – Marque de l’Union européenne no 2 179 562
Procédure devant l’EUIPO : Procédure de nullité
Décision attaquée : Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 10 juin 2024 dans l’affaire R 1835/2016-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :
| — | à titre principal, annuler la décision attaquée et rejeter la demande en nullité dans son intégralité ; |
| — | à titre subsidiaire, annuler la décision attaquée ; et |
| — | en tout état de cause, condamner l’EUIPO et la partie intervenante aux dépens, y compris ceux exposés par la requérante devant la deuxième chambre de recours de l’Office. |
Moyens invoqués
| — | violation de l’article 51, paragraphe 1, sous a) du règlement (CE) no 40/94 du Conseil ; |
| — | violation de l’article 72, paragraphe 6, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil ; |
| — | violation de l’article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 40/94 du Conseil ; |
| — | violation de l’article 51, paragraphe 2, du règlement (CE) no 40/94 du Conseil ; |
| — | violation de l’article 94, paragraphe 1, du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil et de l’article 41, paragraphe 2, de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/5657/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024