Affaire T-454/24: Recours introduit le 27 août 2024 – GB/BEI

—

déclarer illégaux l’obtention et le traitement par la défenderesse des données personnelles du requérant sous forme d’extraits de certains de ses messages Whatsapp privés échangés avec un collègue et traités dans le cadre des enquêtes ayant conduit aux décisions attaquées ;

—

annuler la décision finale du président de la BEI, datée du 17 mai 2024, entérinant les conclusion du rapport final du comité d’enquête en matière de respect de la dignité au travail (ci-après le «rapport final» ;

—

annuler la décision de la BEI d’engager une procédure disciplinaire contre le requérant, telle que notifiée par la direction générale des ressources humaines le 1er août 2024 ;

—

accorder une indemnisation pour le préjudice matériel subi par le requérant pour un montant de 200 000 euros, calculé à titre provisoire ;

—

accorder une indemnisation pour le préjudice moral subi par le requérant d’un montant de 150 000 euros;

—

accorder une indemnisation pour les frais de justice encourus par le requérant dans la présente procédure à hauteur de 35 000 euros (TVA incluse).

1.

Premier moyen, tiré de l’illégalité du traitement des données à caractère personnel du requérant et de la violation de son droit au respect de la vie privée, de ses communications privées et de sa correspondance, eu égard à :

2.

Deuxième moyen, tiré de l’illégalité du rapport final et de la décision finale du président de la BEI en raison de l’irrecevabilité du signalement d’irrégularités de 2021 et des fautes et/ou des manquements de la défenderesse relatifs à l’ouverture, à la poursuite et à la conduite de la seconde enquête administrative. En effet, la direction générale des ressources humaines n’a pas examiné les conditions de recevabilité du signalement d’irrégularités et c’est à tort qu’elle a engagé d’office la procédure relative à la dignité au travail.

3.

Troisième moyen, tiré de l’illégalité de la décision finale du président de la BEI en raison du conflit d’intérêts, de la conduite fautive de la première enquête et de la rétrogradation, en violation des droits de la défense du requérant, de son droit à une bonne administration et du principe de proportionnalité, eu égard au fait que :

4.

Quatrième moyen, tiré de l’illégalité du rapport final et de la décision finale du président de la BEI en raison de la conduite fautive de la seconde enquête administrative, en violation des droits de la défense du requérant, de son droit à une bonne administration et du principe de proportionnalité, eu égard au fait que :

5.

Cinquième moyen, tiré de l’illégalité de la décision finale du président de la BEI, en ce que le harcèlement moral allégué par la défenderesse n’a pas été établi et le principe ne bis in idem n’a pas été respecté, eu égard à :

6.

Sixième moyen, tiré de la responsabilité de la défenderesse pour le préjudice subi par le requérant en raison des décisions attaquées et des violations connexes de ses droits fondamentaux.