Affaire T-467/24: Recours introduit le 6 septembre 2024 – Deutsche Umwelthilfe/C — MeilleurAvocats.fr

Journal officiel
de l'Union européenne

Série C

C/2024/6659

11.11.2024

Recours introduit le 6 septembre 2024 – Deutsche Umwelthilfe/Commission

(Affaire T-467/24)

(C/2024/6659)

Langue de procédure : l’allemand

Parties

Partie requérante : Deutsche Umwelthilfe eV (Hannovre, Allemagne) (représentants : R. Klinger et C. Douhaire, avocats)

Partie défenderesse : Commission européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision Ares(2024)2585859 de la partie défenderesse du 9 avril 2024, transmise en langue allemande le 31 juillet 2024, pour autant que la demande de la partie requérante de réexamen interne du 6 novembre 2023

—	est rejetée comme irrecevable en ce qui concerne le défaut d’annulation des approbations pour le flufénacet et le fluorure de sulfuryle en vertu de l’article 21, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1107/2009 ; et

—	est rejetée comme dénuée de fondement en ce qui concerne la prolongation des périodes d’approbation pour le flufénacet et le fluorure de sulfuryle par le règlement d’exécution 2023/1757 (1) ;

—	condamner la partie défenderesse aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

Premier moyen : la décision attaquée viole l’article 10, lu en combinaison avec l’article 2, paragraphe 1, sous h), du règlement (CE) no 1367/2006 (2), parce que la Commission a, à tort, rejeté comme irrecevable la demande de la partie requérante de réexamen interne en ce qui concerne le défaut d’annulation de l’approbation de la substance active pour le flufénacet et le fluorure de sulfuryle en vertu de l’article 21, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1107/2009 (3).

Le défaut d’annuler une approbation de la substance active en vertu de l’article 21, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1107/2009 constitue une omission administrative au titre de l’article 2, paragraphe 1, sous h), du règlement 1367/2006 qui peut faire l’objet d’une demande de réexamen interne.

Deuxième moyen : la décision attaquée viole l’article 17, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1107/2009, lu en combinaison avec le principe de précaution, l’article 168, paragraphe 1, TFUE, l’article 191, paragraphe 2, TFUE ainsi que les articles 35 et 37 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (4) parce que la Commission y a, à tort, rejeté comme dénué de fondement la demande de la partie requérante de réexamen interne du règlement d’exécution (UE) 2023/1757 en ce qui concerne la prolongation des périodes d’approbation pour le flufénacet et le fluorure de sulfuryle.

Le deuxième moyen se décompose en trois branches.

Première branche du deuxième moyen : interprétation erronée de l’article 17 du règlement (CE) no 1107/2009 étant donné que cette disposition ne peut pas être comprise ainsi qu’elle contraint la Commission à prolonger une approbation sans égard pour les risques que pourrait entrainer une telle prolongation pour la santé humaine et l’environnement.

Deuxième branche du deuxième moyen : interprétation erronée de l’article 17 du règlement (CE) no 1107/2009 étant donné que cette disposition ne peut pas être comprise ainsi qu’elle contraint la Commission à prolonger une approbation indépendamment du nombre et de la durée des prolongations antérieures.

Troisième branche du deuxième moyen : violation de l’article 17 du règlement (CE) no 1107/2009 étant donné que les périodes de prolongation prévues pour le flufénacet et le fluorure de sulfuryle dans le règlement d’exécution (UE) 2023/1757 vont au-delà des périodes absolument nécessaires pour la conclusion de la procédure.

(1) Règlement d’exécution (UE) 2023/1757 de la Commission du 11 septembre 2023 modifiant le règlement d’exécution (UE) no 540/2011 en ce qui concerne la prolongation de la période d’approbation des substances actives bensulfuron, chlorméquat, chlorotoluron, clomazone, daminozide, deltaméthrine, eugénol, fludioxonyl, flufénacet, flumétraline, fosthiazate, géraniol, MCPA, MCPB, propaquizafop, prosulfocarbe, quizalofop-P-éthyle, quizalofop-P-téfuryle, 5-nitroguaiacolate de sodium, o-nitrophénolate de sodium, p-nitrophénolate de sodium, fluorure de sulfuryle, tébufenpyrad, thymol et tritosulfuron (JO 2023, L 224, p. 28).

(2) Règlement (CE) no 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil du 6 septembre 2006 concernant l’application aux institutions et organes de la Communauté européenne des dispositions de la convention d’Aarhus sur l’accès à l’information, la participation du public au processus décisionnel et l’accès à la justice en matière d’environnement (JO 2006, L 264, p. 13).

(3) Règlement (CE) no 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil du 21 octobre 2009 concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques et abrogeant les directives 79/117/CEE et 91/414/CEE du Conseil (JO 2009, L 309, p. 1).

(4) JO 2012, C 326, p. 391.

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6659/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)