LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0468
Jurisprudence CJUE62024TN0468

Affaire T-468/24: Recours introduit le 10 septembre 2024 – FB/Parlement

CELEX62024TN0468
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 10 septembre 2024

Résumé IA

Recours en annulation introduit par un particulier (FB) contre un acte du Parlement européen. L'affaire relève du contentieux du Tribunal de l'Union européenne, qui examinera la légalité de l'acte attaqué au regard du droit de l'Union.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7035

2.12.2024

Recours introduit le 10 septembre 2024 – FB/Parlement

(Affaire T-468/24)

(C/2024/7035)

Langue de procédure : le français

Parties

Partie requérante : FB (représentante : M. Casado García-Hirschfeld, avocate)

Partie défenderesse : Parlement européen

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

déclarer la présente requête recevable ;

—

prononcer l’annulation de la décision attaquée du 13 novembre 2023 et, en tant que de besoin, prononcer l’annulation de la décision de rejet à la réclamation du requérant du 30 janvier 2024 ;

—

condamner la partie défenderesse aux entiers dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque un moyen unique.

La partie requérante soulève un unique moyen pour contester la légalité de ladite décision à titre principal. Ce moyen est divisé en deux branches :

1)

La première branche, tirée d’une violation de l’article 17 de l’annexe VIII du statut et du principe d’égalité de traitement et non-discrimination ;

2)

La deuxième branche, tirée d’une violation du principe de proportionnalité.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7035/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →