Affaire T-493/24: Recours introduit le 21 septembre 2024 – Alhares for Security Services and Occupational Safety/EUBAM Libya

—

annuler la décision par EUBAM Libya, de ne pas sélectionner la société Al Hares comme candidat invité à présenter une offre dans le cadre de la procédure négociée sans publication préalable pour la fourniture de services de sécurité privée ;

—

annuler la décision adoptée le 5 septembre 2024 par EUBAM Libya, de refuser la demande formulée par Al Hares, le 29 août précédent, d’être autorisée à déposer une offre dans le cadre de l’appel d’offres pour la fourniture de services de sécurité privée ;

—

annuler toute décision ou tout acte, qui découlerait ou aurait été rendu possible par les deux décisions précédentes, notamment dans le cadre de l’appel d’offres organisé par EUBAM Libya pour la fourniture de services de sécurité privée ;

—

condamner EUBAM Libya à l’ensemble des dépens.

1.

Premier moyen, tiré de l’erreur manifeste de droit dans la mise en œuvre de la procédure négociée sans publication préalable. La requérante fait valoir que la décision de l’EUBAM Libya de ne pas inclure la requérante parmi les opérateurs présélectionnés pour son appel d’offres a eu pour préalable nécessaire la décision de cette autorité adjudicatrice de recourir pour ce marché à la procédure négociée, sans publication préalable. Or, le choix de cette procédure dérogatoire était illégal, dès lors que l’EUBAM Libya a commis une erreur manifeste dans l’interprétation des modalités de recours à cette procédure.

2.

Deuxième moyen, tiré de l’appréciation manifestement erronée des conditions factuelles permettant le recours à la procédure négociée, sans publication préalable. La requérante fait valoir que l’EUBAM Libya est dans l’impossibilité d’apporter la preuve, dont elle a la charge, que les trois conditions requises pour le recours à cette procédure étaient réunies.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de non-discrimination dans la décision de ne pas inclure la requérante parmi les opérateurs présélectionnés et de refuser la demande de cette dernière d’être autorisée à déposer une offre. La requérante fait valoir que si la procédure négociée sans publicité préalable permet, dans des circonstances exceptionnelles, de déroger temporairement au principe de transparence en autorisant l’autorité adjudicatrice à ne pas publier d’avis de marché, elle ne saurait en revanche permettre à cette autorité de porter atteinte au principe fondamental de non-discrimination. Or, en écartant de manière arbitraire la requérante de la liste des opérateurs présélectionnés et en refusant de l’autoriser à déposer une offre, sans motif objectif, l’EUBAM Libya a manifestement violé le principe fondamental de non-discrimination.