LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0496
Jurisprudence CJUE62024TN0496

Affaire T-496/24: Recours introduit le 23 septembre 2024 – Gál e.a./Parlement

CELEX62024TN0496
TypeJurisprudence CJUE
Datelundi 23 septembre 2024

Résumé IA

Recours en annulation dirigé contre une résolution du Parlement européen, invoquant une violation des droits fondamentaux et des principes démocratiques de l'Union. L'affaire soulève des questions sur les limites du pouvoir d'organisation interne du Parlement et son impact sur les droits des députés.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/82

6.1.2025

Recours introduit le 23 septembre 2024 – Gál e.a./Parlement

(Affaire T-496/24)

(C/2025/82)

Langue de procédure : le français

Parties

Parties requérantes : Kinga Gál et quinze autres parties requérantes (représentant : A. Fulmini, avocat)

Partie défenderesse : Parlement européen

Conclusions

Les requérants concluent à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

déclarer la présente requête recevable ;

—

déclarer que le Parlement européen est tenu à répondre de toutes les décisions prises par ses organes ;

—

déclarer toutes les décisions concernant l’adoption et l’exécution dudit «cordon sanitaire» contraires aux normes de l’Union européenne ;

—

annuler, et les priver de tout effet juridique ex tunc, de toutes les décisions des commissions parlementaires du Parlement européen (PE) prises en l’occasion des sessions constitutives en ouverture de la 10ème législature 2024/2029, le 23 juillet 2024 et ensuite, qui ont élu le bureau de chaque Commission par de systèmes de vote divers, en présence d’actes préalables irréguliers et d’une procédure irrégulière, non transparente et non prévue par le Règlement intérieur du Parlement européen (ci-après «RI du Parlement», en excluant automatiquement tout candidat du Groupe Patriotes pour l’Europe (Patriotes), 3ème Groupe du PE, (notamment dans les COMM AFET, DEVE, BUDG, CONT, ECON, ENVI, ITRE, TRAN, AGRI, PECH, CULT, JURI, LIBE, REGI), nonobstant les accords pris dans le cadre des réunions de la Coordination des Groupes politiques des 8 et 9 juillet 2024, et ce en violation des articles 2, 5, 6, 10, paragraphes 1, 2 et 4, 13 paragraphe 2 et 14 paragraphes 1 et 2, TUE, des articles 12 paragraphe 2, 21 et 47 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne (ci-après «Charte», de l’article 2 du Statut des Députés européens (SDE), de l’article 6 de l’Acte portant Élection des Représentants à l’Assemblée à Suffrage Universel Direct du 20 septembre 1976 (AERASUD), des articles 2, 10, paragraphes 1 et 9, 22 paragraphes 1, 2 et 4, 26, paragraphe 3, 27, paragraphes 1, 2 et 7, 34, paragraphe 2, 40, paragraphe 1, 124, 216, paragraphes 1, 2 et 3, et 219, paragraphe 1, du RI du Parlement, et de l’article 1 du Code de Conduite des Députés au Parlement européen ;

—

priver lesdites décisions attaquées de tout effet juridique ex tunc ;

—

et condamner le Parlement européen aux dépens de la présente procédure.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, les requérants invoquent quatre moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de l’article 219 du RI du Parlement et de l’article 10, paragraphe 1 TUE.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des obligations de moyen faites à la Présidence du Parlement et à la Conférence des Présidents de Groupe.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation de l’interdiction de toute discrimination basée sur l’opinion politique d’un membre ou d’un groupe du Parlement européen.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation des prérogatives et privilèges, éléments essentiels et constitutifs du statut de député du Parlement européen.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/82/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →