LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0511
Jurisprudence CJUE62024TN0511

Affaire T-511/24: Recours introduit le 4 octobre 2024 – FM/Frontex

CELEX62024TN0511
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 4 octobre 2024

Résumé IA

Ce recours introduit devant le Tribunal de l'Union européenne concerne un litige entre un particulier (FM) et l'Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex). Il s'agit d'un contentieux administratif portant sur des actes ou des décisions de l'agence, relevant du droit de la fonction publique de l'UE ou de la responsabilité non contractuelle de celle-ci.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/6948

25.11.2024

Recours introduit le 4 octobre 2024 – FM/Frontex

(Affaire T-511/24)

(C/2024/6948)

Langue de procédure : l’anglais

Parties

Partie requérante : FM (représentant : F. Gatta, avocat)

Partie défenderesse : Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

déclarer que la partie défenderesse ayant été appelée par la partie requérante à agir en conformité avec la procédure prévue à l’article 265 TFUE, celle-ci a illégalement omis d’agir et de remplir ses obligations en conformité avec l’article 46, paragraphe 4, du règlement 2019/1896, en ne suspendant pas ou ne ne mettant pas un terme partiellement à ses activités contestées en Méditerranée centrale conduisant à la fourniture illégale, directe et/ou indirecte, d’informations à des entités libyennes ou ne fournissant pas de motifs dûment justifiés pour l’omission de mettre en œuvre les mesures requises en vertu de l’article 46, paragraphe 6, ou en ne définissant pas sa position sur l’invitation à agir de la partie requérante du 29 mai 2024 ;

—

condamner la partie défenderesse à l’ensemble des dépens conformément à l’article 134, paragraphe 1, du règlement de procédure du Tribunal.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque deux moyens.

1.

Premier moyen alléguant qu’au vu des violations sérieuses et continues des droits fondamentaux et des obligations de protection internationale liées aux activités de surveillance aérienne de l’agence en Méditerranée centrale, l’agence a omis d’agir en ne suspendant et en ne cessant pas partiellement ses activités de surveillance aérienne dans le cadre des services de fusion EUROSUR dans la «zone en amont de la frontière» en Méditerranée centrale ainsi que la surveillance aérienne maritime dans le cadre des opérations conjointes qui permettent la fourniture directe illégale d’informations à des entités libyennes, conformément aux obligations légales de l’agence en vertu de l’article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes (1).

2.

Deuxième moyen alléguant qu’au vu des violations sérieuses et continues des droits fondamentaux et des obligations de protection internationale liées aux activités de surveillance aérienne de l’agence en Méditerranée centrale, l’agence a omis d’agir en ne suspendant et en ne cessant pas partiellement ses activités de surveillance aérienne dans le cadre des services de fusion EUROSUR dans la «zone en amont de la frontière» en Méditerranée centrale ainsi que la surveillance aérienne maritime dans le cadre des opérations conjointes qui permettent la fourniture indirecte illégale d’informations à des entités libyennes, conformément aux obligations légales de l’agence en vertu de l’article 46, paragraphe 4, du règlement (UE) 2019/1896 relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes.


(1) Règlement (UE) 2019/1896 du Parlement européen et du Conseil du 13 novembre 2019 relatif au corps européen de garde-frontières et de garde-côtes et abrogeant les règlements (UE) no 1052/2013 et (UE) 2016/1624 (JO 2019, L 295, p. 1).


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/6948/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →