LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0530
Jurisprudence CJUE62024TN0530

Affaire T-530/24: Recours introduit le 16 octobre 2024 – FU/Parlement

CELEX62024TN0530
TypeJurisprudence CJUE
Datemercredi 16 octobre 2024

Résumé IA

Recours en annulation contre une décision du Parlement européen refusant l'accès à des documents, fondé sur le droit d'accès du public aux documents des institutions de l'UE. L'affaire porte sur l'interprétation des exceptions prévues par le règlement 1049/2001, notamment la protection des intérêts juridiques et des procédures judiciaires.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2024/7180

9.12.2024

Recours introduit le 16 octobre 2024 – FU/Parlement

(Affaire T-530/24)

(C/2024/7180)

Langue de procédure : le français

Parties

Partie requérante : FU (représentant : S. Orlandi, avocat)

Partie défenderesse : Parlement européen

Conclusions

La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

—

annuler la décision du 30 novembre 2023 rejetant pour cause de tardiveté la déclaration d’accident de la requérante du 27 novembre 2023 ;

—

condamner le Parlement aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la requérante invoque trois moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation de l’article 73 du statut des fonctionnaires de l’Union européenne (ci-après le «statut». La requérante fait valoir que le rejet de la déclaration d’accident constitue une violation du droit à la couverture des risques d’accidents prévue par l’article 73 du statut qui garantit une couverture dès l’entrée en service. La requérante soutient que le Parlement a mal appliqué cet article.

2.

Deuxième moyen, tiré de la violation des articles 2, 4, 7 et 15 de la réglementation commune relative à la couverture des risques d’accident. La décision attaquée a été prise sur la base d’un prétendu retard dans la déclaration d’accident, ce que conteste la requérante qui affirme au contraire que la déclaration d’accident a été soumise dans les délais impartis compte tenu des circonstances. La requérante invoque des erreurs d’interprétation concernant le délai de soumission d’une déclaration d’accident ainsi que les conséquences à tirer d’un éventuel retard, qui ne saurait conduire automatiquement à l’exclusion de la couverture et des prestations garanties.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité. La requérante estime que la décision attaquée l’a sanctionnée de manière disproportionnée pour une question administrative mineure, alors que le droit substantiel à une indemnisation pour accident aurait dû être prioritaire tenant compte de l’absence d’atteinte aux droits de l’autorité investie du pouvoir de nomination (ci-après «AIPN». En effet, l’AIPN n’a ni contesté la matérialité des faits, ni invoqué une atteinte à ses droits.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/7180/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →