Affaire T-568/24: Recours introduit le 30 octobre 2024 – VTB Bank/BCE

Recours introduit le 30 octobre 2024 – VTB Bank/BCE

(Affaire T-568/24)

(C/2025/94)

Langue de procédure : l’allemand

Parties

Partie requérante : VTB Bank PAO (Saint-Pétersbourg, Russie) (représentant : G. Müller, avocat)

Partie défenderesse : Banque centrale européenne

Conclusions

La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal :

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, la partie requérante invoque quatre moyens.

La requérante ne s’est pas vu accorder le droit d’accès au dossier avant la décision de retrait de l’agrément. Elle demande donc, dans le cadre de la procédure juridictionnelle, à ce que le droit d’accès au dossier lui soit accordé étant donné que ce n’est que de cette manière qu’elle peut se défendre efficacement contre la mesure de retrait d’agrément prise à son encontre. Elle invoque à cet effet explicitement le droit d’accès au dossier consacré par l’article 32 du règlement (UE) no 468/2014.

La requérante critique les deux motifs de la décision de retrait invoqués par la défenderesse.

La décision relative à la liquidation de OWH SE est d’abord intervenue de manière illégale et le critère de l’article 35, paragraphe 2a, de la loi sur le secteur du crédit (Gesetz über das Kreditwesen, Kreditwesengesetz – KWG) (2) n’est déjà pas applicable en raison d’une telle liquidation forcée. La défenderesse a adopté une décision disproportionnée étant donné qu’une situation exceptionnelle se présentait et qu’il n’y avait de surcroît plus de menace du fait des mesures efficaces prises par l’Autorité fédérale de surveillance financière (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht – BaFin).

La défenderesse a en outre mal appliqué son pouvoir d’appréciation en invoquant l’article 35, paragraphe 2, point 3, KWG parce que le retrait de l’agrément n’était plus nécessaire du fait des mesures adoptées par la BaFin. Le retrait de l’agrément n’est de surcroît, en raison du caractère nécessairement temporaire des mesures de sanction, pas non plus approprié étant donné qu’il vise à une cessation définitive de l’activité commerciale.

La République fédérale d’Allemagne et l’URSS, en tant que prédécesseur de la Russie, ont conclu dès 1989 un accord de protection des investissements qui protège les placements des investisseurs de chacune des parties. Le retrait de l’agrément et l’expropriation sans indemnisation qui en résulte matériellement violent notamment le principe de la nation la plus favorisée contenu dans ce traité international tel qu’il est également contenu dans l’accord du GATS adopté par l’Union européenne.

(1) Règlement (UE) no 468/2014 de la banque centrale européenne du 16 avril 2014 établissant le cadre de la coopération au sein du mécanisme de surveillance unique entre la Banque centrale européenne, les autorités compétentes nationales et les autorités désignées nationales (le «règlement-cadre MSU» ) (JO 2014, L 141, p. 1).

(2) Kreditwesengesetz dans la version de la communication du 9 septembre 1998 (BGBl. I p. 2776) modifié en dernier lieu par l’article 6 de la loi du 22 décembre 2023 (BGBl. 2023 I no 411).