Affaire T-593/24: Recours introduit le 19 novembre 2024 – Brucella Green Vac/Commission

—

L’article 41 de la charte des droits fondamentaux garantit le droit à une bonne administration, lequel oblige les institutions de l’Union européenne à prendre des décisions de manière équitable, impartiale et dans un délai raisonnable.

—

En l’espèce, la modification inattendue des conditions de financement constitue un manquement à l’obligation de bonne administration, dans la mesure où le Fonds du Conseil européen de l’innovation (EICF) a modifié de manière arbitraire un élément crucial de l’accord (l’apport de 30 % de fonds propres), et ce, de surcroît, un an après le début du projet, alors qu’une grande partie des fonds avait déjà été dépensée, ce qui a placé l’entreprise dans une situation de vulnérabilité manifeste.

—

En outre, la décision de l’EIC de mettre un terme au projet sans procéder à un examen complet des circonstances exceptionnelles entourant le conflit avec le CSIC viole ce principe.

—

En l’espèce, ce principe a été clairement violé, en premier lieu, par des actions malveillantes et abusives de l’organisme public espagnol CSIC, actions parfaitement prouvées que l’EIC a ignorées et tolérées, ce qui n’a pas créé un environnement approprié pour l’achèvement du projet.

—

En second lieu, ce principe a été violé du fait de la modification unilatérale du critère appliqué par l’EIC, qui a radicalement changé les conditions de financement initialement convenues avec la bénéficiaire. Ce changement a exposé l’entreprise à une vulnérabilité imprévue sans laquelle elle aurait évité toute demande de paiement, de sorte que cette demande est une conséquence directe d’une décision de l’EIC.

—

Toute mesure, y compris l’imposition de sanctions financières ou une demande de paiement d’une créance, doit être proportionnée et adaptée à la gravité du manquement.

—

En dépit des preuves fournies à l’EIC, qui démontraient les agissements illégitimes de l’organisme public espagnol CSIC visant à saboter le projet, et du fait que l’entreprise a réussi à concéder des sous-licences du vaccin à un laboratoire de premier plan, ce qui éliminait l’ensemble des obstacles financiers et techniques, l’EIC a rejeté le plan d’urgence en présentant des arguments très peu solides.

—

Cette gestion négligente de la part de l’Union européenne s’est traduite par l’arrêt anticipé du projet et par la demande de paiement d’une créance d’un montant de 396 232,75 euros, majorée des intérêts de retard, à l’encontre de la requérante. Le présent recours vise donc à garantir que les principes directeurs de l’Union européenne soient respectés et à éviter que les actions abusives d’institutions publiques ne détruisent des initiatives privées à fort potentiel de transformation.