LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TN0604
Jurisprudence CJUE62024TN0604

Affaire T-604/24: Recours introduit le 22 novembre 2024 – Boguslayev/Conseil

CELEX62024TN0604
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 22 novembre 2024

Résumé IA

Recours en annulation visant à contester les mesures restrictives de l'UE (gel des avoirs et interdiction de voyage) imposées à un ressortissant ukrainien pour son soutien présumé aux actions de la Russie. L'affaire porte sur le respect des droits procéduraux et des critères de preuve dans le cadre des sanctions liées à la guerre en Ukraine.

Texte intégral

European flag

Journal officiel
de l'Union européenne

FR

Série C


C/2025/578

3.2.2025

Recours introduit le 22 novembre 2024 – Boguslayev/Conseil

(Affaire T-604/24)

(C/2025/578)

Langue de procédure: le français

Parties

Partie requérante: Vyacheslav Aleksandrovich Boguslayev (Zaporizhzhia, Ukraine) (représentants: S. Bonifassi, E. Fedorova et J. Bastien, avocats)

Partie défenderesse: Conseil de l’Union européenne

Conclusions

Le requérant conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:

—

annuler la décision (PESC) 2024/2456 du 12 septembre 2024 modifiant la décision 2014/145/PESC concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, dans la mesure où elle proroge l’application des mesures restrictives adoptées à l’encontre du requérant par la décision (PESC) 2023/432 du Conseil du 25 février 2023 et le règlement d’exécution (UE) 2023/429 du Conseil du 25 février 2023;

—

annuler le règlement d’exécution (UE) 2024/2455 du 12 septembre 2024 mettant en œuvre le règlement (UE) 269/2014 concernant des mesures restrictives eu égard aux actions compromettant ou menaçant l’intégrité territoriale, la souveraineté et l’indépendance de l’Ukraine, dans la mesure où il proroge l’application des mesures restrictives adoptées à l’encontre du requérant par la décision (PESC) 2023/432 du Conseil du 25 février 2023 et le règlement d’exécution (UE) 2023/429 du Conseil du 25 février 2023;

—

condamner le Conseil à payer la somme de 1 000 000 euros à titre prévisionnel au titre du préjudice moral subi par le requérant;

—

condamner le Conseil aux dépens.

Moyens et principaux arguments

À l’appui du recours, le requérant invoque quatre moyens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation du droit à la protection juridictionnelle effective et de l’obligation de motivation, en particulier dans la mesure où le Conseil s’appuie exclusivement sur les poursuites pénales engagées à l’encontre du requérant par les autorités ukrainiennes et ne remplit pas les exigences pour ce faire.

2.

Deuxième moyen, tiré de l’erreur d’appréciation dans l’application des critères a) et e) au requérant.

3.

Troisième moyen, tiré de la violation du principe de proportionnalité.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation des droits fondamentaux du requérant, notamment, son droit de propriété, son droit au respect de sa vie privée et familiale, ainsi que son droit à la présomption d’innocence.


ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/578/oj

ISSN 1977-0936 (electronic edition)


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →