Affaire T-612/24: Recours introduit le 26 novembre 2024 – WS/EUIPO

—

annuler la décision de l’EUIPO de rejeter les demandes d’accès à des documents publics présentées le 1er août 2024 par la partie requérante conformément au règlement (CE) no 1049/2001 (1).

—

condamner l’EUIPO aux dépens.

—

La partie requérante fait notamment valoir à l’appui de son allégation que l’EUIPO n’a accusé réception d’aucune des trois demandes d’accès aux documents qu’elle lui a adressées le 1er août 2024 et qu’il n’a pas non plus accusé réception des demandes confirmatives correspondantes du 26 août 2024 dans le délai prévu à l’article 8, paragraphe 1, du règlement (CE) no 1049/2001. L’EUIPO a répondu par un courriel du 15 novembre 2024 (près de deux mois après la date limite du 16 septembre 2024) et a rejeté (une nouvelle fois) la deuxième demande, en ignorant les première et troisième demandes.

La partie requérante réfute comme suit les arguments avancés par l’EUIPO dans sa lettre du 15 novembre 2024 pour justifier le refus opposé à sa deuxième demande, laquelle concernait des réclamations introduites en vertu de l’article 90, paragraphe 2, du statut et les réponses qui y avaient été apportées:

—

L’EUIPO ne peut remettre en cause le droit d’accès aux documents de la partie requérante au motif que celle-ci se trouve déjà en possession des documents demandés. La partie requérante dispose également d’un droit d’accès à ces documents en vertu du règlement (CE) no 1049/2001, car le droit d’accès fondé sur ce règlement lui confère, pour ce qui concerne l’utilisation de ces documents, une position juridique distincte (c’est-à-dire une marge de manœuvre plus importante) par rapport à celle qui découle de la possession desdits documents basée sur d’autres dispositions juridiques.

—

La partie requérante conteste l’argument de l’EUIPO selon lequel l’accès aux documents demandés n’est pas possible pour des raisons de protection de données à caractère personnel, en faisant valoir que cet aspect peut être pris en compte par une occultation de données à caractère personnel effectuée conformément à l’article 4, paragraphe 6, du règlement (CE) no 1049/2001 et qu’il n’est pas de nature à justifier un refus d’accès catégorique.

—

L’EUIPO affirme ne disposer d’aucun document qui relèverait du point 6 de la décision ADM-00-37 et entrerait dans le champ de la demande de la partie requérante. La partie requérante réfute cette affirmation en expliquant pourquoi il existe nécessairement de tels documents.

—

La partie requérante admet dans l’absolu que l’EUIPO puisse décider de refuser l’accès sur le fondement de l’exception prévue à l’article 4, paragraphe 2, deuxième tiret, du règlement (CE) no 1049/2001. Toutefois, elle fait valoir qu’il ne saurait invoquer cet argument pour refuser l’accès à l’ensemble des documents demandés, puisque les documents relatifs à des procédures closes devraient être divulgués. Elle ajoute que l’EUIPO devrait, lorsqu’il invoque de telles exceptions, préciser les numéros d’affaire des procédures juridictionnelles en cours de manière à permettre à la partie requérante de présenter à nouveau la demande relative à ces affaires une fois ces procédures closes.

—

L’EUIPO invoque l’exception prévue à l’article 4, paragraphe 3, deuxième alinéa, du règlement (CE) no 1049/2001, affirmant que les documents demandés contiennent des informations relatives à des procédures de sélection dont la divulgation porterait atteinte au processus décisionnel. La partie requérante conteste cet argument, soulignant que, en règle générale, l’EUIPO ne divulgue, dans ses réponses aux réclamations, aucune information sur les procédures de sélection qui puisse compromettre le processus décisionnel, et fait valoir que si, par exception, il a été procédé de la sorte, le passage en cause pourrait être occulté.

—

La partie requérante affirme par ailleurs que l’accès aux documents qu’elle sollicite est d’intérêt public puisqu’il s’agit: i) de garantir la transparence du processus décisionnel de l’EUIPO, sachant que la partie requérante a été empêchée d’exercer ses droits fondamentaux (en matière d’accès aux documents et de protection de ses données à caractère personnel); ii) de garantir la transparence et l’égalité des chances dans les procédures de sélection de l’Union, sachant que l’EUIPO a conduit des procédures de sélection non surveillées à partir de 2020 et au moins jusqu’à 2024, conformément à ses lignes directrices et à l’analyse d’impact relative à la protection des données (AIPD); iii) de garantir la transparence du traitement des violations de données par l’EUIPO, sachant que la partie requérante a signalé plusieurs violations de données à caractère personnel et que l’EUIPO a ignoré les communications qui lui ont été adressées à ce sujet par la partie requérante.