| CELEX | 62024TN0629 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 6 décembre 2024 |
| Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/738 | 10.2.2025 |
Recours introduit le 6 décembre 2024 – Ryanair/Commission
(Affaire T-629/24)
(C/2025/738)
Langue de procédure: l’anglais
Parties
Partie requérante: Ryanair DAC (Swords, Irlande) (représentants: F.-C. Laprévote, E. Vahida, S. Rating, D. Pérez de Lamo et C. Cozzani, avocats)
Partie défenderesse: Commission européenne
Conclusions
La requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision de la Commission du 26 septembre 2024 relative à l’aide d’État SA.57153 – Allemagne – COVID-19 – Aide en faveur de Lufthansa, contenue dans la lettre de la Commission du 26 septembre 2024 en réponse à la lettre de Ryanair du 5 septembre 2024 mettant la Commission en demeure d’agir, conformément à l’article 265 TFUE, par voie d’injonctions de suspension et de récupération provisoire au titre de l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement 2015/1589 (1); |
| — | condamner la Commission aux dépens. |
Moyens et principaux arguments
À l’appui du recours, la requérante invoque quatre moyens.
| 1. | Premier moyen, tiré de ce que l’interprétation par la Commission des conditions énoncées à l’article 13, paragraphe 1 et paragraphe 2, sous c), du règlement 2015/1589 est entachée d’une erreur de droit, par suite de quoi elle n’a pas considéré nécessaire de prononcer des injonctions de suspension et de récupération provisoire. |
| 2. | Deuxième moyen, tiré de ce que la Commission a fait une interprétation erronée de la marge d’appréciation dont elle dispose en ce qui concerne le prononcé d’injonctions de suspension ou de récupération provisoire au titre de l’article 13, paragraphes 1 et 2, du règlement 2015/1589. |
| 3. | Troisième moyen, tiré de ce que la Commission a commis une erreur manifeste d’appréciation en rejetant la demande de la requérante tendant au prononcé d’une injonction de récupération provisoire au titre de l’article 13, paragraphe 2, du règlement 2015/1589. |
| 4. | Quatrième moyen, tiré de ce que la Commission a violé l’obligation de motivation qui lui incombe en vertu de l’article 296, deuxième alinéa, TFUE. |
(1) Règlement (UE) 2015/1589 du Conseil, du 13 juillet 2015, portant modalités d’application de l’article 108 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (JO 2015, L 248, p. 9).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/738/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024