Affaire T-636/24: Recours introduit le 9 décembre 2024 – Secrets Toxiques e.a./Commission

—

annuler la décision de la Commission européenne du 26 juin 2024, transmise en français en date du 30 septembre 2024, rejetant la demande de réexamen interne introduite le 12 février 2024 conformément à l’article 10 du règlement (CE) n° 1367/2006 du Parlement européen et du Conseil du 6 septembre 2006 à l’encontre du règlement d’exécution (UE) 2023/2660 de la Commission, du 28 novembre 2023, renouvelant l’approbation de la substance active «glyphosate» conformément au règlement (CE) n° 1107/2009 du Parlement européen et du Conseil concernant la mise sur le marché des produits phytopharmaceutiques, et modifiant le règlement d’exécution (UE) n° 540/2011 de la Commission européenne,

—

condamner la Commission européenne aux dépens.

1.

Premier moyen, tiré de la violation du règlement européen (CE) n° 1107/2009

—

Les requérantes font valoir, à cet égard, que le refus de réexamen du règlement d’exécution (UE) 2023/2660 violerait l’article 4 du règlement (CE) n° 1107/2009 en ne respectant pas les critères d’approbation des substances actives. Il aurait été adopté en l’absence d’évaluation de la toxicité à long terme de la formulation dite représentative.

—

La décision attaquée violerait l’article 11 du règlement PPP en basant son évaluation de la formulation représentative sur une simulation confidentielle basée sur des données incomplètes et confidentielles qui n’est pas transparente.

—

La décision attaquée violerait l’article 11 du règlement PPP en ne tenant pas compte de données scientifiques disponibles issues de la recherche internationale.

2.

Deuxième moyen, tiré de l’absence de garantie du niveau élevé de protection de la santé humaine, animale et de l’environnement prévu par le TFUE, la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et le règlement (CE) n° 1107/2009.

—

Les requérantes soulèvent que le refus de réexamen du règlement d’exécution contesté ne permettrait pas d’assurer le niveau élevé de protection de la santé humaine, animale et de l’environnement inscrit à l’article 168, paragraphe 1 et à l’article 191, paragraphe 1 et 2 du TFUE ainsi qu’aux articles 35 et 37 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne et prévu par le règlement (CE) n 1107/2009 quand la Commission européenne adopte un renouvellement malgré plusieurs problématiques importantes décelées lors de l’évaluation.

3.

Troisième moyen, tiré de l’absence de respect du principe de précaution.

—

Les requérantes indiquent, à cet égard, que le refus de réexamen du règlement d’exécution contesté ne respecterait pas les objectifs de la politique de l’Union inscrits à l’article 191 du TFUE. En vertu du principe de précaution, l’absence d’étude de toxicité à long terme de la formulation représentative ou des formulations à base de glyphosate ne permettrait pas de présumer de l’absence d’effets toxiques ou carcinogène à long terme.

4.

Quatrième moyen, tiré de la violation du droit à vivre dans un environnement sain.

—

Selon les requérantes, le refus de réexamen du règlement enfreindrait le droit à vivre dans un environnement sain. Du fait de la très large utilisation des herbicides à base de glyphosate, la substance active pollue de manière diffuse l’ensemble des milieux ainsi que la chaîne alimentaire.