Jurisprudence CJUE62024TN0643
Affaire T-643/24, Credidam: Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 22 novembre 2024 – Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam)/Cristian General Serv SRL
| CELEX | 62024TN0643 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 22 novembre 2024 |
Résumé IA
Cette affaire préjudicielle roumaine, introduite par la Cour d'appel de Bucarest, concerne l'interprétation de la directive 2014/26/UE sur la gestion collective des droits d'auteur. Elle vise à clarifier les obligations des sociétés de gestion collective, comme Credidam, en matière de transparence et de communication d'informations aux utilisateurs, telles que les entreprises, concernant les redevances dues pour l'utilisation d'œuvres protégées.
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2025/742 | 10.2.2025 |
Demande de décision préjudicielle présentée par la Curtea de Apel București (Roumanie) le 22 novembre 2024 – Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam)/Cristian General Serv SRL
(Affaire T-643/24, Credidam)
(C/2025/742)
Langue de procédure: le roumain
Juridiction de renvoi
Curtea de Apel București
Parties à la procédure au principal
Partie requérante: Centrul Român pentru Administrarea Drepturilor Artiștilor Interpreți (Credidam)
Partie défenderesse: Cristian General Serv SRL
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 2, paragraphe 1, sous c), l’article 24, paragraphe 1, et l’article 25, sous a), de la directive 2006/112/CE du Conseil, du 28 novembre 2006, relative au système commun de taxe sur la valeur ajoutée, doivent-ils être interprétés en ce sens que les titulaires de droits voisins effectuent une prestation de services à titre onéreux lorsque l’utilisateur procède à une communication au public des œuvres protégées sans détenir une licence à cet effet? |
| 2) | La réponse à la première question dépend-elle du fait que, en vertu du droit national, le titulaire d’un tel droit voisin n’a pas la possibilité de s’opposer aux utilisations et n’a droit qu’à la rémunération unique équitable, ou bien du mode de calcul utilisé pour déterminer les montants dus? |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/742/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Jurisprudence CJUE62024CN0908
Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0683
Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024CN0906
Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.
31/12/2024
Jurisprudence CJUE62024TN0684
Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)
30/12/2024