Affaire T-646/24, MS KLJUČAROVCI: Demande de décision préjudicielle présentée par l’Upravno sodišče (Slovénie) le 28 novembre 2024 – MS KLJUČAROVCI, d.o.o. – en faillite/République de Slovénie

1)

L’article 141, sous c), de la directive TVA (1), dont, en vertu des articles 42 et 197 de cette directive, dépend la non-application de l’article 41, premier alinéa, de ladite directive, doit-il être interprété en ce sens que la condition prévue par cette disposition est remplie lorsque la livraison (à savoir, la mise à disposition ou en possession) des biens concernés a été effectuée dans le cadre d’une opération unique de transport à destination du client de l’acquéreur (et non du troisième opérateur dans la chaîne), lequel est identifié à la TVA dans le même État membre que le troisième opérateur dans la chaîne?

2)

Le fait que l’opérateur qui bénéficie de la simplification pour les opérations triangulaires ait connaissance de la livraison subséquente a-t-il une incidence sur le respect de la condition prévue à l’article 141, sous c), de la directive TVA?

En fonction de la réponse apportée aux deux questions susmentionnées, l’Upravno sodišče (Tribunal administratif) pose une troisième question préjudicielle, à savoir:

3)

Dans les circonstances de l’espèce, l’article 41, premier alinéa, de la directive TVA doit-il être interprété en ce sens que la TVA peut être établie dans le pays d’identification de l’assujetti qui est le deuxième opérateur dans la chaîne (à savoir, en Slovénie), sans que la base d’imposition soit réduite sur le fondement de l’article 41, second alinéa, de la directive TVA, s’il est constaté que l’assujetti savait ou aurait dû savoir qu’il participait à des opérations constitutives d’un abus du système de la TVA?