LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TO0138_INF
Jurisprudence CJUE62024TO0138_INF

Ordonnance du président du Tribunal du 2 juillet 2024.#Aylo Freesites LTD contre Commission européenne.#Référé – Services numériques – Règlement (UE) 2022/2065 – Très grandes plateformes en ligne – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-138/24 R.

CELEX62024TO0138_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datemardi 2 juillet 2024

Résumé IA

Cette ordonnance rejette la demande de sursis à exécution présentée par Aylo Freesites LTD, opérateur de la plateforme Pornhub, contre une décision de la Commission européenne la désignant comme très grande plateforme en ligne au titre du règlement sur les services numériques (DSA). Le président du Tribunal a estimé que les conditions cumulatives du *fumus boni juris* (apparence de droit sérieux) et de l'urgence n'étaient pas remplies, notamment au regard de la mise en balance des intérêts en présence.

Texte intégral

Ordonnance du président du Tribunal du 2 juillet 2024 –
Aylo Freesites/Commission

(affaire T‑138/24 R)

« Référé – Services numériques – Règlement (UE) 2022/2065 – Très grandes plateformes en ligne – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts »

1.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Fumus boni juris – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Caractère cumulatif – Mise en balance de l’ensemble des intérêts en cause – Ordre d’examen et mode de vérification – Pouvoir d’appréciation du juge des référés

(Art. 256, § 1, 278 et 279 TFUE, règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 13, 15, 16, 91, 92, 105, 120)

2.

Référé – Sursis à exécution – Conditions d’octroi – Fumus boni juris – Examen prima facie des moyens invoqués à l’appui du recours principal – Recours contre une décision de la Commission désignant la requérante comme étant une très grande plateforme en ligne dans le sens du règlement 2022/2065 – Moyens ayant trait à la confidentialité des informations divulguées en vertu de ce règlement – Moyens non dépourvus de fondement à première vue

(Art. 278 et 279 TFUE ; charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 16, 17 et 52 § 1 ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4 ; règlement du Parlement européen et du Conseil 2022/2065, art. 33, § 4 et 39, § 1 et 2)

(voir points 19, 34, 35, 42-48)

3.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Urgence – Préjudice grave et irréparable – Charge de la preuve – Préjudice financier – Obligation de fournir des indications concrètes et précises, étayées par des preuves documentaires détaillées – Situation susceptible de mettre en péril la viabilité financière de la société requérante – Modification de manière irrémédiable des parts de marché – Appréciation au regard de la taille de l’entreprise et de la situation du groupe d’appartenance de celle-ci

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 49, 67-70)

4.

Référé – Sursis à exécution – Mesures provisoires – Conditions d’octroi – Préjudice grave et irréparable – Préjudice découlant de la publication d’informations prétendument confidentielles – Conditions

(Art. 278 et 279 TFUE ; règlement de procédure du Tribunal, art. 156, § 4)

(voir points 81, 83)

Dispositif

1)

La demande en référé est rejetée.

2)

Les dépens sont réservés.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →