LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62024TO0230_INF
Jurisprudence CJUE62024TO0230_INF

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 29 novembre 2024.#TelForceOne S.A. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Recours en annulation – Représentation par un avocat n’ayant pas la qualité de tiers indépendant de la partie requérante – Irrecevabilité.#Affaire T-230/24.

CELEX62024TO0230_INF
TypeJurisprudence CJUE
Datevendredi 29 novembre 2024

Résumé IA

Cette ordonnance du Tribunal de l'Union européenne déclare irrecevable le recours en annulation formé par TelForceOne S.A. contre une décision de l'EUIPO. Le Tribunal constate que la société requérante n'était pas valablement représentée, son avocat n'ayant pas démontré son indépendance en tant que tiers par rapport à elle. En conséquence, le recours est rejeté sans examen du fond, pour vice de procédure.

Texte intégral

Ordonnance du Tribunal (troisième chambre) du 29 novembre 2024 –
TelForceOne/EUIPO –
4Kraft (Roues pour véhicules (à l’exception des véhicules ferroviaires))

(affaire T‑230/24)

« Recours en annulation – Représentation par un avocat n’ayant pas la qualité de tiers indépendant de la partie requérante – Irrecevabilité »

1.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Conditions tenant au signataire – Qualité de tiers par rapport aux parties – Exigence d’indépendance

(Statut de la Cour de justice, art. 19, 3e et 4e al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 51, § 1)

(voir points 6-10, 15, 17)

2.

Procédure juridictionnelle – Requête introductive d’instance – Exigences de forme – Conditions tenant au signataire – Qualité de tiers par rapport aux parties – Partie représentée par un avocat employé en tant que juriste par cette partie – Non-respect de l’exigence d’indépendance – Irrecevabilité – Régularisation – Inadmissibilité – Absence d’atteinte à une protection juridictionnelle effective

(Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, art. 47 et 52 ; statut de la Cour de justice, art. 19, 3e et 4e al., et 21, 2e al. ; règlement de procédure du Tribunal, art. 51, § 1, et 78, § 6)

(voir points 11-13, 19-22)

Dispositif

1)

Le recours est rejeté comme étant irrecevable.

2)

TelForceOne S.A. supportera, outre ses propres dépens, ceux exposés par 4Kraft sp. z o.o.

3)

L’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO) supportera ses propres dépens.

Documents similaires

Jurisprudence CJUE62024CN0908

Affaire C-908/24 P: Pourvoi formé le 31 décembre 2024 par Crescenzio Rivellini contre l’arrêt du Tribunal (cinquième chambre) rendu le 23 octobre 2024 dans l’affaire T-465/23, Rivellini/Parlement européen

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0683

Affaire T-683/24: Recours introduit le 31 décembre 2024 – Green Asset/EUIPO – Domitys (hômity)

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024CN0906

Affaire C-906/24, Sirto: Demande de décision préjudicielle présentée par le Korkein hallinto-oikeus (Finlande) le 31 décembre 2024 – A e.a.

31/12/2024

Jurisprudence CJUE62024TN0684

Affaire T-684/24: Recours introduit le 30 décembre 2024 – Tone Watch/EUIPO – Munich (MUNICH10A.T.M.)

30/12/2024

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →