Affaire C-701/26, Korsfalk : Demande de décision préjudicielle présentée par le Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Suède) le 26 juin 2026 – FT/Migrationsverket
| CELEX | 62026CN0701 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | vendredi 26 juin 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/4400 | 24.8.2026 |
Demande de décision préjudicielle présentée par le Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen (Suède) le 26 juin 2026 – FT/Migrationsverket
(Affaire C-701/26, Korsfalk (1) )
(C/2026/4400)
Langue de procédure: le suédois
Juridiction de renvoi
Kammarrätten i Stockholm – Migrationsöverdomstolen
Parties dans la procédure au principal
Partie requérante: FT
Partie défenderesse: Migrationsverket
Questions préjudicielles
| 1) | L’article 20 TFUE fait-il obstacle à une exigence nationale en vertu de laquelle l’identité d’un ressortissant d’un pays tiers doit être établie pour que ce ressortissant puisse se voir reconnaître un droit de séjour dérivé au titre dudit article? |
| 2) | Si la réponse à la première question est que l’article 20 TFUE fait obstacle à une exigence nationale relative à l’établissement de l’identité, comment faut-il alors prendre en compte le fait que l’identité d’un ressortissant d’un pays tiers n’est pas établie lors de l’appréciation visant à déterminer si cet étranger représente une menace pour l’ordre public et la sécurité publique? En effet, en droit national suédois, l’obligation pour les étrangers séjournant en Suède de détenir un passeport est considérée comme relevant du maintien de l’ordre public. |
| 3) | En tout état de cause, le fait que l’identité d’un ressortissant d’un pays tiers ne soit pas établie peut-il être pris en compte dans une appréciation de la proportionnalité entre l’intérêt de cet individu à se voir reconnaître un droit de séjour dérivé au titre de l’article 20 TFUE et l’intérêt d’un État membre à maintenir une immigration réglementée? |
(1) Le nom de la présente affaire est un nom fictif. Il ne correspond au nom réel d’aucune partie à la procédure.
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/4400/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#UC contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-381/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#TH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-330/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#SNF Group contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no°528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de tétrakis(hydroxyméthyl)phosphonium (2:1) pour les types de produits 6, 11 et 12 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-305/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#YOU Solutions Germany GmbH contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no 528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de N‑(3‑aminopropyl)‑N‑dodécylpropane‑1,3‑diamine pour les types de produits 2 à 4 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-359/26 R.
14/09/2026