Affaire T-389/26: Recours introduit le 22 juin 2026 – Roadget Business/EUIPO – Cosma Moden (COSMINA)
| CELEX | 62026TN0389 |
| Type | Jurisprudence CJUE |
| Date | lundi 22 juin 2026 |
Texte intégral
 | Journal officiel | FR Série C |
| C/2026/4189 | 10.8.2026 |
Recours introduit le 22 juin 2026 – Roadget Business/EUIPO – Cosma Moden (COSMINA)
(Affaire T-389/26)
(C/2026/4189)
Langue de dépôt de la requête: l’anglais
Parties
Partie requérante: Roadget Business Pte. Ltd (Singapour, Singapour) (représentant: J. Gracia Albero, avocat)
Partie défenderesse: Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)
Autre partie devant la chambre de recours: Cosma Moden GmbH & Co. KG (Emsdetten, Allemagne)
Données relatives à la procédure devant l’EUIPO
Demandeur de la marque litigieuse: Partie requérante
Marque litigieuse: Marque de l’Union européenne COSMINA – Demande d’enregistrement no 19 072 391
Procédure devant l’EUIPO: Procédure d’opposition
Décision attaquée: Décision de la deuxième chambre de recours de l’EUIPO du 20 avril 2026 dans l’affaire R 2299/2025-2
Conclusions
La partie requérante conclut à ce qu’il plaise au Tribunal:
| — | annuler la décision attaquée, en confirmant qu’il n’existe aucun risque de confusion dans l’esprit du public pertinent, et qu’il est fait droit à la demande d’enregistrement contestée pour tous les produits qui y sont visés; |
| — | condamner l’autre partie à la procédure devant la chambre de recours aux dépens de la présente procédure, y compris ceux afférents au recours formé par ROADGET devant l’EUIPO contre la décision de la division d’opposition. |
Moyens invoqués
| — | Violation de l’article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001 du Parlement européen et du Conseil. |
| — | Absence de prise en compte des décisions citées par la partie requérante dans ses observations. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/4189/oj
ISSN 1977-0936 (electronic edition)
Documents similaires
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#UC contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-381/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#TH contre Commission européenne.#Référé – Marchés publics – Exclusion des procédures d’attribution de marchés encadrées par le règlement (UE, Euratom) 2024/2509 ou de la sélection pour l’exécution des fonds de l’Union – Publication d’informations – Demande de sursis à exécution – Fumus boni juris – Urgence – Mise en balance des intérêts.#Affaire T-330/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#SNF Group contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no°528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de tétrakis(hydroxyméthyl)phosphonium (2:1) pour les types de produits 6, 11 et 12 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-305/26 R.
14/09/2026
Ordonnance du président du Tribunal du 14 septembre 2026.#YOU Solutions Germany GmbH contre Agence européenne des produits chimiques.#Référé – Produits biocides – Liste des substances actives et de leurs fournisseurs prévue à l’article 95 du règlement (UE) no 528/2012 – Inscription d’une société sur la liste en tant que fournisseur autorisé de la substance active sulfate de N‑(3‑aminopropyl)‑N‑dodécylpropane‑1,3‑diamine pour les types de produits 2 à 4 – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-359/26 R.
14/09/2026