LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 387textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2013.

1 387

Total documents

433 055

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 209

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 550

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 368

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2013Effacer tout
Jurisprudence CJUE62011TA0219

Affaire T-219/11: Arrêt du Tribunal du 18 juin 2013 — Otero González/OHMI — Apli-Agipa (AGIPA) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale AGIPA — Marque nationale verbale antérieure AGIPA — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Comparaison des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours contre la décision de l'OHMI refusant l'enregistrement de la marque verbale "AGIPA" en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure identique "AGIPA". L'arrêt précise les critères d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, §1, b) du règlement n° 207/2009, notamment en matière de comparaison des produits lorsque les signes sont identiques.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011FB0098

Affaire F-98/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (juge unique) du 18 juin 2013 — Jargeac e.a./Commission (Fonction publique — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs — Recours en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE rejette comme irrecevable et non fondé le recours d'agents contractuels contestant le calcul de leurs allocations scolaires. La déduction d'allocations de même nature perçues par ailleurs est conforme au statut, et les requérants n'ont pas démontré de violation de leurs droits.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010FO0115

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (juge unique) 18 juin 2013.#Jacques Biwer contre Commission européenne.#Fonction publique – Rémunération – Allocations familiales – Allocation scolaire – Conditions d’octroi – Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs – Recours manifestement non fondé.#Affaire F‑115/10.

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne rejette comme manifestement non fondé le recours d'un fonctionnaire européen contestant le refus de la Commission de lui octroyer l'allocation scolaire au motif qu'il percevait déjà une allocation de même nature au titre de la législation luxembourgeoise. Cette ordonnance rappelle que, conformément au statut des fonctionnaires, l'allocation scolaire est réduite à due concurrence des allocations de même nature versées par d'autres sources, afin d'éviter un cumul injustifié.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TA0645

Affaire T-645/11 P: Arrêt du Tribunal du 18 juin 2013 — Heath/BCE ( «Pourvoi — Fonction publique — Personnel de la BCE — Pensions — Augmentation annuelle — Taux d’augmentation pour l’année 2010 — Rétroactivité — Droit à la négociation collective» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-645/11 P) rejette le pourvoi de M. Heath contre la BCE, confirmant que la décision de cette dernière de fixer à 0 % le taux d'augmentation annuelle des pensions pour 2010, sans rétroactivité, est légale. Le Tribunal juge que la BCE n'a pas violé le droit à la négociation collective, car elle a respecté la procédure de consultation prévue par son règlement du personnel, et que l'absence d'augmentation est justifiée par la situation économique.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TA0509

Affaire T-509/09: Arrêt du Tribunal du 18 juin 2013 — Portugal/Commission ( «Pêche — Participation financière pour la mise en œuvre des régimes de contrôle et de surveillance — Décision de ne pas rembourser les dépenses effectuées pour l’acquisition de deux navires océaniques de patrouille — Article 296 CE — Directive 93/36/CEE — Confiance légitime — Obligation de motivation» )

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours du Portugal contre la décision de la Commission refusant de cofinancer l'acquisition de deux navires de patrouille océanique. Il juge que ces navires, destinés à des missions de police et de souveraineté, ne relèvent pas du champ d'application de la directive 93/36/CEE sur les marchés publics de fournitures, car ils sont affectés à des activités de puissance publique. L'arrêt précise ainsi les limites du financement communautaire dans le secteur de la pêche et rappelle l'absence de confiance légitime en l'absence d'engagements clairs de la Commission.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010FB0115

Affaire F-115/10: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (juge unique) du 18 juin 2013 — Biwer e.a./Commission (Fonction publique — Rémunération — Allocations familiales — Allocation scolaire — Conditions d’octroi — Déduction d’une allocation de même nature perçue par ailleurs — Recours manifestement non fondé)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a rejeté comme manifestement non fondé le recours d'agents de la Commission contestant la déduction de l'allocation scolaire européenne d'une allocation de même nature perçue par ailleurs. L'ordonnance confirme que le mécanisme de déduction prévu par le statut des fonctionnaires pour éviter un cumul d'allocations familiales est licite, sans que le requérant puisse invoquer une atteinte à ses droits acquis. Cette décision rappelle la rigueur du principe de non-cumul des prestations familiales dans la fonction publique européenne.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62008TA0406

Affaire T-406/08: Arrêt du Tribunal du 18 juin 2013 — ICF/Commission ( «Concurrence — Ententes — Marché mondial du fluorure d’aluminium — Décision constatant une infraction à l’article 81 CE et à l’article 53 de l’accord EEE — Fixation des prix et répartition des marchés — Preuve de l’infraction — Droits de la défense — Concordance entre la communication des griefs et la décision attaquée — Amendes — Lignes directrices de 2006 pour le calcul des amendes — Accord euro-méditerranéen» )

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 18 juin 2013 (affaire T-406/08, ICF/Commission) rejette le recours d'ICF contre la décision de la Commission ayant sanctionné sa participation à une entente sur le marché mondial du fluorure d'aluminium. Le Tribunal confirme l'infraction à l'article 81 CE, validant la preuve de la fixation des prix et du partage des marchés, et écarte les moyens tirés de la violation des droits de la défense et de l'incohérence entre la communication des griefs et la décision. Il précise également les modalités de calcul de l'amende selon les lignes directrices de 2006, notamment en matière de valeur des ventes et de circonstances atténuantes.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0219

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 18 juin 2013.#José Luis Otero González contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale AGIPA – Marque nationale verbale antérieure AGIPA – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Comparaison des produits – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑219/11.

L'arrêt du Tribunal de l'Union européenne du 18 juin 2013 (affaire T-219/11) précise les conditions d'appréciation du risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 sur la marque communautaire. Il confirme que, pour des marques verbales identiques (AGIPA), le risque de confusion doit être évalué en fonction de la similarité des produits, et non de la seule identité des signes. En l'espèce, le Tribunal a annulé la décision de l'OHMI en jugeant que certains produits visés par la demande de marque communautaire étaient similaires à ceux couverts par la marque antérieure, ce qui n'avait pas été correctement pris en compte.

18 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TB0407

Affaire T-407/11: Ordonnance du Tribunal du 14 juin 2013 — SRF/Conseil

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de la société SRF visant à obtenir l'annulation de la décision du Conseil relative à la conclusion de l'accord de libre-échange avec la Corée du Sud. La requérante, un producteur de fromage, n'a pas démontré un intérêt direct et individuel à agir, condition nécessaire pour les personnes physiques ou morales selon l'article 263 TFUE. Cette ordonnance rappelle la rigueur des conditions de recevabilité des recours en annulation intentés par des particuliers contre des actes de portée générale.

14 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0386

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 juin 2013.#Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co. KG contre Kreis Düren.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Oberlandesgericht Düsseldorf.#Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Notion de ‘marché public’ – Article 1er, paragraphe 2, sous a) – Contrat conclu entre deux collectivités territoriales – Transfert par une entité de la charge de nettoyage de certains de ses locaux à l’autre entité moyennant une compensation financière.#Affaire C‑386/11.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "marché public" au sens de la directive 2004/18/CE, en jugeant qu'un contrat conclu entre deux collectivités territoriales, par lequel l'une transfère à l'autre la charge du nettoyage de ses locaux moyennant une compensation financière, constitue un marché public. Cette qualification s'applique même si les deux entités sont des pouvoirs adjudicateurs, dès lors que le contrat est onéreux et porte sur une prestation de services, sans que la coopération entre collectivités ne soit exonérée de l'application du droit des marchés publics en l'absence de conditions spécifiques.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0511

Affaire C-511/11 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 juin 2013 — Versalis SpA, anciennement Polimeri Europa SpA/Commission européenne (Pourvoi — Ententes — Marché du caoutchouc butadiène et du caoutchouc styrène-butadiène fabriqué par polymérisation en émulsion — Fixation des prix cibles, partage des clients par des accords de non-agression et échange d’informations commerciales — Preuve — Imputabilité du comportement infractionnel — Montant de l’amende — Gravité et durée de l’infraction — Circonstance aggravante — Récidive)

La Cour de justice de l'Union européenne confirme l'amende infligée à Versalis (ex-Polimeri Europa) pour sa participation à une entente sur les marchés du caoutchouc butadiène et styrène-butadiène, caractérisée par la fixation de prix cibles, le partage de clients et des échanges d'informations. L'arrêt précise les conditions d'imputabilité du comportement infractionnel à une société mère et valide la prise en compte de la récidive comme circonstance aggravante dans le calcul de l'amende.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0636

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 13 juin 2013.#Hostel drap, SL contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire figurative MY drap – Marque communautaire figurative antérieure BON DRAP – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T‑636/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne traite d'une opposition entre deux marques figuratives communautaires, "MY drap" et "BON DRAP", sur la base du risque de confusion. Il interprète l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque communautaire, en examinant la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes pour le même type de produits. La décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion dans le marché intérieur, notamment l'impression d'ensemble laissée sur le consommateur moyen.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0630

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2013.#HGA Srl e.a. (C‑630/11 P), Regione autonoma della Sardegna (C‑631/11 P) Timsas srl (C‑632/11 P) et Grand Hotel Abi d’Oru SpA (C‑633/11 P) contre Commission européenne.#Pourvoi – Aides d’État à finalité régionale – Aides en faveur de l’industrie hôtelière en Sardaigne – Aides nouvelles – Modification d’un régime d’aides existant – Décision de rectification – Possibilité d’adopter une telle décision – Règlement (CE) nº 659/1999 – Articles 4, paragraphe 5, 7, paragraphe 6, 10, paragraphe 1, 13, paragraphe 2, 16 et 20, paragraphe 1 – Effet incitatif de l’aide – Protection de la confiance légitime.#Affaires jointes C‑630/11 P à C‑633/11 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté les pourvois contre les arrêts du Tribunal annulant la décision de la Commission qualifiant d'aides nouvelles les aides à l'industrie hôtelière en Sardaigne. Elle a jugé que la Commission pouvait légalement adopter une décision de rectification pour corriger une erreur dans une décision antérieure, et que l'absence d'effet incitatif des aides justifiait leur incompatibilité avec le marché intérieur. Cet arrêt précise les conditions de modification des régimes d'aides existants et les limites de la confiance légitime des bénéficiaires.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0386

Affaire C-386/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 juin 2013 (demande de décision préjudicielle du Oberlandesgericht Düsseldorf — Allemagne) — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG/Kreis Düren (Marchés publics — Directive 2004/18/CE — Notion de «marché public» — Article 1 er , paragraphe 2, sous a) — Contrat conclu entre deux collectivités territoriales — Transfert par une entité de la charge de nettoyage de certains de ses locaux à l’autre entité moyennant une compensation financière)

Dans l'arrêt C-386/11, la CJUE précise la notion de « marché public » au sens de la directive 2004/18/CE, en jugeant qu'un contrat conclu entre deux collectivités territoriales, par lequel l'une transfère à l'autre la charge du nettoyage de ses locaux moyennant une compensation financière, constitue un marché public soumis aux règles de passation. La Cour écarte l'application de la jurisprudence « Teckal » relative aux contrats in house, faute de contrôle analogue et d'activité essentielle exercée pour le compte de la collectivité confiante. Cette décision a une portée pratique importante pour les relations de coopération intercommunale en France, rappelant que toute prestation de services rémunérée entre personnes publiques distinctes peut relever du droit des marchés publics.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0671

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2013.#Établissement national des produits de l’agriculture et de la mer (FranceAgriMer) contre Société anonyme d’intérêt collectif agricole Unanimes (C‑671/11 et C‑672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C‑673/11) Société Agroprovence (C‑674/11) Regalp SA (C‑675/11) et Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C‑676/11).#Demandes de décision préjudicielle, introduites par le Conseil d’État (France).#Agriculture – Fonds européen d’orientation et de garantie agricole – Notion de ‘période contrôlée’ – Possibilité d’extension et positionnement dans le temps de la période contrôlée – Objectif d’efficacité des contrôles – Sécurité juridique.#Affaires jointes C‑671/11 à C‑676/11.

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de "période contrôlée" dans le cadre des contrôles des dépenses agricoles financées par le FEOGA. Elle juge que cette période peut être étendue et positionnée dans le temps pour garantir l'efficacité des contrôles, à condition de respecter le principe de sécurité juridique. Cet arrêt clarifie les marges de manœuvre des autorités nationales dans la mise en œuvre des contrôles financiers agricoles européens.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0630

Affaires jointes C-630/11 P à C-633/11 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2013 — HGA Srl e.a./Commission européenne [Pourvoi — Aides d’État à finalité régionale — Aides en faveur de l’industrie hôtelière en Sardaigne — Aides nouvelles — Modification d’un régime d’aides existant — Décision de rectification — Possibilité d’adopter une telle décision — Règlement (CE) n ° 659/1999 — Articles 4, paragraphe 5, 7, paragraphe 6, 10, paragraphe 1, 13, paragraphe 2, 16 et 20, paragraphe 1 — Effet incitatif de l’aide — Protection de la confiance légitime]

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Commission européenne peut adopter une décision de rectification d'une décision antérieure relative à un régime d'aides d'État, même après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article 4, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 659/1999, dès lors que cette rectification vise à corriger une erreur matérielle et n'affecte pas la substance de la décision initiale. L'arrêt précise également que l'effet incitatif d'une aide doit être apprécié au regard des circonstances de l'espèce et que la confiance légitime des bénéficiaires ne peut être invoquée en l'absence d'assurances précises de la part de la Commission.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0671

Affaires jointes C-671/11 à C-676/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 13 juin 2013 (demandes de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Etablissement national des produits de l'agriculture et de la mer (FranceAgriMer), venant aux droits de l'Office national interprofessionnel des fruits, des légumes, des vins et de l'horticulture (Viniflhor)/Société anonyme d'intérêt collectif agricole Unanimes (C-671/11 et C-672/11), Organisation de producteurs Les Cimes (C-673/11), Société Agroprovence (C-674/11), Regalp SA (C-675/11), Coopérative des producteurs d’asperges de Montcalm (COPAM) (C-676/11) (Agriculture — Fonds européen d’orientation et de garantie agricole — Notion de «période contrôlée» — Possibilité d’extension et positionnement dans le temps de la période contrôlée — Objectif d’efficacité des contrôles — Sécurité juridique)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne du 13 juin 2013, rendu sur renvoi préjudiciel du Conseil d'État français, interprète la notion de « période contrôlée » dans le cadre du Fonds européen d'orientation et de garantie agricole (FEOGA). La Cour précise que cette période ne peut être étendue au-delà de la période de douze mois suivant la fin de la campagne de commercialisation concernée, et qu'elle doit être positionnée de manière à garantir l'efficacité des contrôles tout en respectant le principe de sécurité juridique. En conséquence, les autorités nationales ne peuvent pas effectuer de contrôles sur des exercices antérieurs à cette période définie, ce qui limite leurs possibilités de redressement financier à l'encontre des opérateurs agricoles.

13 juin 2013

Détail →
Arrêt CJUE62011CC0435

Conclusions de l’avocat général M. N. Wahl, présentées le 13 juin 2013.#CHS Tour Services GmbH contre Team4 Travel GmbH.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l’Oberster Gerichtshof.#Directive 2005/29/CE – Pratiques commerciales déloyales – Brochure de vente contenant une information fausse – Qualification de ‘pratique commerciale trompeuse’ – Cas où aucun manquement à l’obligation de diligence ne saurait être reproché au professionnel.#Affaire C‑435/11.

Ces conclusions de l'avocat général Wahl portent sur l'interprétation de la directive 2005/29/CE relative aux pratiques commerciales déloyales. La question centrale est de savoir si une brochure contenant une information fausse peut être qualifiée de "pratique commerciale trompeuse" même en l'absence de tout manquement à l'obligation de diligence professionnelle de la part du professionnel. L'avocat général propose de répondre que non, la qualification de pratique trompeuse nécessite d'établir un tel manquement, ce qui clarifie les conditions de mise en œuvre de la directive pour les professionnels français.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TB0094

Affaire T-94/11: Ordonnance du Tribunal du 13 juin 2013 — AU Optronics/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne rejette comme irrecevable le recours d'AU Optronics contre la décision de la Commission dans l'affaire des ententes sur les écrans LCD, faute de qualité pour agir. Cette ordonnance précise les conditions de recevabilité des recours en annulation des filiales contre les décisions de la Commission, en rappelant que seule la société mère ayant directement participé à la procédure administrative peut contester la sanction.

13 juin 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CJ0511

Arrêt de la Cour (première chambre) du 13 juin 2013.#Versalis SpA contre Commission européenne.#Pourvoi – Ententes – Marché du caoutchouc butadiène et du caoutchouc styrène-butadiène fabriqué par polymérisation en émulsion – Fixation des prix cibles, partage des clients par des accords de non-agression et échange d’informations commerciales – Preuve – Imputabilité du comportement infractionnel – Montant de l’amende – Gravité et durée de l’infraction – Circonstance aggravante – Récidive.#Affaire C‑511/11 P.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi de Versalis SpA contre l'arrêt du Tribunal confirmant une amende pour participation à une entente sur les marchés du caoutchouc. L'arrêt précise les conditions d'imputabilité du comportement infractionnel à une société mère et confirme l'appréciation de la récidive comme circonstance aggravante dans le calcul de l'amende.

13 juin 2013

Détail →
« Précédent27282930313233Suivant »