LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen62011CA0630
Jurisprudence CJUE62011CA0630

Affaires jointes C-630/11 P à C-633/11 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2013 — HGA Srl e.a./Commission européenne [Pourvoi — Aides d’État à finalité régionale — Aides en faveur de l’industrie hôtelière en Sardaigne — Aides nouvelles — Modification d’un régime d’aides existant — Décision de rectification — Possibilité d’adopter une telle décision — Règlement (CE) n ° 659/1999 — Articles 4, paragraphe 5, 7, paragraphe 6, 10, paragraphe 1, 13, paragraphe 2, 16 et 20, paragraphe 1 — Effet incitatif de l’aide — Protection de la confiance légitime]

CELEX62011CA0630
TypeJurisprudence CJUE
Datejeudi 13 juin 2013

Résumé IA

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Commission européenne peut adopter une décision de rectification d'une décision antérieure relative à un régime d'aides d'État, même après l'expiration du délai de deux mois prévu à l'article 4, paragraphe 5, du règlement (CE) n° 659/1999, dès lors que cette rectification vise à corriger une erreur matérielle et n'affecte pas la substance de la décision initiale. L'arrêt précise également que l'effet incitatif d'une aide doit être apprécié au regard des circonstances de l'espèce et que la confiance légitime des bénéficiaires ne peut être invoquée en l'absence d'assurances précises de la part de la Commission.

Texte intégral

3.8.2013

FR

Journal officiel de l'Union européenne

C 225/17


Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 13 juin 2013 — HGA Srl e.a./Commission européenne

(Affaires jointes C-630/11 P à C-633/11 P) (1)

(Pourvoi - Aides d’État à finalité régionale - Aides en faveur de l’industrie hôtelière en Sardaigne - Aides nouvelles - Modification d’un régime d’aides existant - Décision de rectification - Possibilité d’adopter une telle décision - Règlement (CE) no 659/1999 - Articles 4, paragraphe 5, 7, paragraphe 6, 10, paragraphe 1, 13, paragraphe 2, 16 et 20, paragraphe 1 - Effet incitatif de l’aide - Protection de la confiance légitime)

2013/C 225/27

Langue de procédure: l’italien

Parties

Parties requérantes: HGA Srl, Gimar Srl, Coghene Costruzioni Srl, Camping Pini e Mare di Cogoni Franco & C. Sas, Immobiliare 92 Srl, Gardena Srl, Hotel Stella 2000 Srl, Vadis Srl, Macpep Srl, San Marco Srl, Due lune SpA, Hotel Mistral di Bruno Madeddu & C.Sas, L'Esagono di Mario Azara & Co. Snc, Le Buganville Srl (anciennement Le Buganville di Cogoni Giuseppe & C. Snc), Le Dune Srl (anciennement Le Dune di Stefanelli Vincenzo & C. Snc) (représentants: G. Dore, F. Ciulli et A. Vinci, avvocati) (C-630/11 P), Regione autonoma della Sardegna(représentants: A. Fantozzi et G. Mameli, avvocati (C-631/11 P)), Timsas srl (représentants: D. Dodaro et S. Pinna, avvocati (C-632/11 P), Grand Hotel Abi d’Oru SpA (représentants: D. Dodaro et R. Masuri, avvocati (C-633/11 P)

Autre partie à la procédure: Commission européenne (représentants: D. Grespan, C. Urraca Caviedes et G. Conte, agents)

Objet

Pourvoi formé contre l'arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 20 septembre 2011, Regione autonoma della Sardegna e.a./Commission (T-394/08), par lequel le Tribunal a rejeté les demandes d’annulation de la décision 2008/854/CE de la Commission, du 2 juillet 2008, relative au régime d’aides «Loi régionale no 9 de 1998 — application abusive de l’aide N 272/98» (JO L 302, p. 9), par laquelle la Regione autonoma della Sardegna a accordé des subventions en faveur d’investissements initiaux dans l’industrie hôtelière en Sardaigne — Obligation de motivation — Principes de sécurité juridique et de protection de la confiance légitime

Dispositif

1)

Les pourvois sont rejetés.

2)

Les requérantes sont condamnées solidairement aux dépens.


(1) JO C 118 du 21.4.2012


Documents similaires

Jurisprudence CJUE62011CA0281

Affaire C-281/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 19 décembre 2013 — Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État — Utilisation confinée des micro-organismes génétiquement modifiés — Directive 2009/41/CE — Transposition incorrecte et incomplète)

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011TB0634

Affaire T-634/11 P: Ordonnance du Tribunal du 19 décembre 2013 — da Silva Tenreiro/Commission ( «Pourvoi — Fonction publique — Fonctionnaires — Recrutement — Avis de vacance — Nomination au poste de directeur de la direction E “Justice” de la direction générale “Justice, liberté et sécurité” de la Commission — Rejet de la candidature du requérant — Nomination d’un autre candidat — Pourvoi en partie manifestement irrecevable et en partie manifestement non fondé» )

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011CA0239

Affaires jointes C-239/11 P, C-489/11 P et C-498/11 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 19 décembre 2013 — Siemens AG (C-239/11 P), Mitsubishi Electric Corp. (C-489/11 P), Toshiba Corp. (C-498/11 PSiemens AG/Commission européenne [Pourvoi — Concurrence — Entente — Marché des projets relatifs à des appareillages de commutation à isolation gazeuse — Répartition du marché — Règlement (CE) n ° 1/2003 — Preuve de l’infraction — Infraction unique et continue — Dénaturation des éléments de preuve — Force probante de déclarations allant à l’encontre des intérêts du déclarant — Amendes — Montant de départ — Année de référence — Coefficient multiplicateur de dissuasion — Compétence de pleine juridiction — Égalité de traitement — Droits de la défense — Obligation de motivation]

19/12/2013

Jurisprudence CJUE62011CA0500

Affaire C-500/11: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 19 décembre 2013 [demande de décision préjudicielle de la High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) — Royaume-Uni] — The Queen, Fruition Po Limited/Minister for Sustainable Farming and Food and Animal Health [Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) n ° 2200/96 — Règlement (CE) n ° 1432/2003 — Agriculture — Organisation commune des marchés — Fruits et légumes — Organisations de producteurs — Conditions de reconnaissance par les autorités nationales — Mise à disposition des moyens techniques nécessaires pour le stockage, le conditionnement et la commercialisation des produits — Obligation pour l’organisation, dans le cas d’une délégation de ses tâches à des sociétés tierces, d’exercer un contrôle sur lesdites sociétés]

19/12/2013

← Retour au droit européenVoir aussi sur EUR-Lex →