LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 387textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2013.

1 387

Total documents

433 055

Avec texte intégral

275 757

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

87 451

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

46 209

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 550

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

83 367

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

23 110

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

164 368

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2013Effacer tout
Jurisprudence CJUE62011CJ0663

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 mai 2013.#Scandic Distilleries SA contre Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Curtea de Apel Oradea.#Renvoi préjudiciel – Directive 92/12/CEE – Droits d’accise – Produits mis à la consommation dans un État membre où l’accise a été acquittée – Mêmes produits transportés dans un autre État membre où l’accise a également été acquittée – Demande en vue du remboursement de l’accise acquittée dans le premier État membre – Refus pour non-introduction de la demande avant l’expédition des marchandises – Compatibilité avec le droit de l’Union.#Affaire C‑663/11.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui subordonne le remboursement des droits d'accise, acquittés dans un premier État membre sur des produits ensuite transportés vers un autre État membre où ils sont également soumis à l'accise, à l'introduction d'une demande de remboursement préalablement à l'expédition des marchandises. Une telle condition temporelle est jugée disproportionnée et contraire au principe d'effectivité, car elle prive le redevable de la possibilité de récupérer une taxe indûment perçue en cas de double imposition.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0528

Affaire C-528/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle de la Administrativen sad Sofia-grad — Bulgarie) — Zuheyr Frayeh Halaf/Darzhavna agentsia za bezhantsite pri Ministerskia savet [Asile — Règlement (CE) n ° 343/2003 — Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande d’asile présentée dans l’un des États membres par un ressortissant d’un pays tiers — Article 3, paragraphe 2 — Pouvoir d’appréciation des États membres — Rôle du Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés — Obligation des États membres d’inviter cette institution à présenter un avis — Absence]

L'arrêt C-528/11 (Zuheyr Frayeh Halaf) précise que l'article 3, paragraphe 2, du règlement Dublin II (n° 343/2003) n'impose pas aux États membres l'obligation d'inviter le Haut-Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (HCR) à présenter un avis avant d'exercer leur pouvoir d'appréciation pour examiner une demande d'asile qui ne leur incombe pas. La Cour confirme ainsi que la décision d'inviter le HCR relève de la seule discrétion de l'État membre concerné.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0534

Affaire C-534/11: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Nejvyšší správní soud — République tchèque) — Mehmet Arslan/Policie ČR, Krajské ředitelství policie Ústeckého kraje, odbor cizinecké policie (Espace de liberté, de sécurité et de justice — Directive 2008/115/CE — Normes et procédures communes en matière de retour des ressortissants de pays tiers en séjour irrégulier — Applicabilité aux demandeurs d’asile — Possibilité de garder en rétention un ressortissant de pays tiers après l’introduction d’une demande d’asile)

L'arrêt Arslan (C-534/11) précise que la directive "retour" (2008/115/CE) continue de s'appliquer à un ressortissant de pays tiers en séjour irrégulier qui introduit une demande d'asile, jusqu'à ce qu'une décision soit prise sur cette demande ou que le droit de rester prenne fin. La Cour juge que la rétention administrative ordonnée dans le cadre de la procédure de retour peut être maintenue après le dépôt de la demande d'asile, sous réserve que les conditions de la directive soient respectées et que la rétention ne soit pas fondée sur la seule demande de protection internationale.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011TJ0074

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 30 mai 2013.#Omnis Group Srl contre Commission européenne.#Concurrence – Abus de position dominante – Marché de la fourniture de logiciels de planification des ressources de l’entreprise (LAE) et de logiciels d’applications d’entreprise (PGI) – Décision de rejet d’une plainte – Défaut d’intérêt de l’Union.#Affaire T‑74/11.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'Omnis Group Srl contre la décision de la Commission européenne de classer sa plainte pour abus de position dominante sur le marché des logiciels ERP/PGI. La Commission avait estimé que l'affaire ne présentait pas un intérêt suffisant pour l'Union, et le Tribunal a confirmé cette appréciation, validant ainsi la marge d'appréciation de la Commission pour prioriser les plaintes.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0604

Affaire C-604/11: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Juzgado de Primera Instancia n ° 12 de Madrid — Espagne) — Genil 48, S.L., Comercial Hostelera de Grandes Vinos, S.L./Bankinter SA, Banco Bilbao Vizcaya Argentaria, SA [Directive 2004/39/CE — Marchés d’instruments financiers — Article 19 — Règles de conduite pour la fourniture de services d’investissement à des clients — Conseil en investissement — Autres services d’investissement — Obligation d’évaluer l’adéquation ou le caractère approprié du service à fournir — Conséquences contractuelles du non-respect de cette obligation — Service d’investissement proposé dans le cadre d’un produit financier — Contrats d’échange ( «swaps» ) destinés à protéger contre les variations des taux d’intérêt afférents à des produits financiers]

Dans l'arrêt Genil 48 (C-604/11), la CJUE précise que les obligations d'évaluation de l'adéquation et du caractère approprié prévues à l'article 19 de la directive MIF I ne s'appliquent qu'aux services d'investissement définis, à l'exclusion des produits financiers sous-jacents comme les swaps de taux. Elle juge que le non-respect de ces obligations n'entraîne pas automatiquement la nullité du contrat, laissant au droit national le soin de déterminer les sanctions contractuelles appropriées, sous réserve du respect des principes d'effectivité et d'équivalence.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0214

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 30 mai 2013.#Moselland eG - Winzergenossenschaft contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Demande de marque communautaire verbale DIVINUS – Marque nationale figurative antérieure MOSELLAND Divinum – Existence, validité et étendue de la protection du droit antérieur – Preuve.#Affaire T‑214/10.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE précise les conditions de preuve de l'existence, de la validité et de l'étendue de la protection d'un droit antérieur (marque nationale figurative) dans le cadre d'une procédure d'opposition à l'enregistrement d'une marque communautaire verbale. Il rappelle que l'opposant doit fournir des éléments probants suffisants pour démontrer la protection conférée par le droit antérieur dans l'État membre concerné, et que le simple dépôt d'une copie de l'enregistrement peut ne pas suffire si la législation nationale impose des conditions particulières de preuve.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0651

Affaire C-651/11: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — Staatssecretaris van Financiën/X BV (TVA — Sixième directive 77/388/CEE — Article 5, paragraphe 8 — Notion de «transmission d’une universalité totale ou partielle de biens» — Cession de 30 % des parts d’une société pour laquelle le cédant fournit des services soumis à la TVA)

Dans l'arrêt C-651/11, la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « transmission d'une universalité totale ou partielle de biens » au sens de l'article 5, paragraphe 8, de la sixième directive TVA. Elle juge que la cession de 30 % des parts d'une société, accompagnée de la fourniture de services soumis à la TVA par le cédant, ne constitue pas une telle transmission si elle ne permet pas au cessionnaire de poursuivre l'activité économique de la société. Cette décision clarifie les conditions de non-assujettissement à la TVA pour les opérations de restructuration, en insistant sur la nécessité d'une transmission d'un ensemble d'éléments d'actif permettant la continuation d'une activité économique autonome.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0663

Affaire C-663/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Curtea de Apel Oradea — Roumanie) — Scandic Distilleries SA/Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili (Renvoi préjudiciel — Directive 92/12/CEE — Droits d’accise — Produits mis à la consommation dans un État membre où l’accise a été acquittée — Mêmes produits transportés dans un autre État membre où l’accise a également été acquittée — Demande en vue du remboursement de l’accise acquittée dans le premier État membre — Refus pour non-introduction de la demande avant l’expédition des marchandises — Compatibilité avec le droit de l’Union)

Dans l'arrêt *Scandic Distilleries* (C-663/11), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union s'oppose à une réglementation nationale qui subordonne le remboursement des droits d'accise, acquittés dans un État membre pour des produits ensuite transportés vers un autre État membre où ils sont également soumis à l'accise, à l'introduction d'une demande de remboursement avant l'expédition des marchandises. Une telle condition préalable est disproportionnée et va au-delà de ce qui est nécessaire pour lutter contre la fraude ou les abus, en violation du principe de proportionnalité et de l'objectif de libre circulation des produits soumis à accise.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0677

Affaire C-677/11: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Conseil d'État — France) — Doux Élevage SNC, Coopérative agricole UKL-ARREE/Ministère de l'Agriculture, de l'alimentation, de la pêche, de la ruralité et de l'aménagement du territoire, Comité interprofessionnel de la dinde française (CIDEF) (Article 107, paragraphe 1, TFUE — Aides d’État — Notion de «ressources d’État» — Notion d’ «imputabilité à l’État» — Organisations interprofessionnelles du secteur agricole — Organisations reconnues — Actions communes décidées par ces organisations dans l’intérêt de la profession — Financement par des cotisations instituées volontairement par lesdites organisations — Acte administratif rendant obligatoires ces cotisations pour l’ensemble des professionnels de la filière agricole concernée)

Dans l'arrêt Doux Élevage (C-677/11), la CJUE précise que des cotisations volontaires décidées par une organisation interprofessionnelle agricole, mais rendues obligatoires pour tous les professionnels du secteur par un acte administratif, constituent des ressources d'État imputables à l'État au sens de l'article 107, §1, TFUE. Dès lors, les actions communes financées par ces cotisations peuvent être qualifiées d'aides d'État si elles confèrent un avantage sélectif à certaines entreprises. Cette décision clarifie la notion d'imputabilité et de ressources d'État dans le cadre des mécanismes de financement par les organisations professionnelles.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011FO0102

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (troisième chambre) 30 mai 2013.#Luigi Marcuccio contre Commission européenne.#Fonction publique – Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure – Requête introduite par télécopie dans le délai de recours – Signature manuscrite apposée sur la télécopie différente de celle figurant sur l’original de la requête adressé par courrier – Tardiveté du recours – Irrecevabilité manifeste.#Affaire F‑102/11.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE déclare irrecevable le recours de M. Marcuccio contre la Commission européenne pour cause de tardiveté. La requête, bien que déposée par télécopie dans le délai, a été jugée irrecevable car la signature manuscrite sur la télécopie différait de celle figurant sur l'original envoyé par courrier, violant ainsi les exigences de l'article 34 du règlement de procédure. Cette décision rappelle la rigueur formelle imposée aux requérants pour la validité de leur recours devant les juridictions de l'Union.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011FB0141

Affaire F-141/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 30 mai 2013 — Marcuccio/Commission ( «Fonction publique — Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure — Requête introduite par télécopie dans le délai de recours — Signature manuscrite de l’avocat différente de celle figurant sur l’original de la requête adressé par courrier — Tardiveté du recours — Irrecevabilité manifeste» )

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a jugé irrecevable un recours pour tardiveté, car la signature manuscrite de l'avocat sur la télécopie de la requête, envoyée dans le délai, ne correspondait pas à celle figurant sur l'original adressé ultérieurement par courrier. Cette décision rappelle le formalisme strict exigé pour la validité des recours, notamment l'obligation de produire un original signé dans le délai de recours, faute de quoi la date de la télécopie ne peut être prise en compte.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011FB0102

Affaire F-102/11: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (troisième chambre) du 30 mai 2013 — Marcuccio/Commission ( «Fonction publique — Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure — Requête introduite par télécopie dans le délai de recours — Signature manuscrite apposée sur la télécopie différente de celle figurant sur l’original de la requête adressé par courrier — Tardiveté du recours — Irrecevabilité manifeste» )

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a jugé irrecevable un recours introduit par télécopie dans le délai, car la signature manuscrite apposée sur la télécopie différait de celle figurant sur l'original de la requête envoyé par courrier. Cette divergence a entraîné la tardiveté du recours, le jugeant manifestement irrecevable. Cette ordonnance rappelle l'importance de la conformité formelle des signatures dans les actes de procédure.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010CA0512

Affaire C-512/10: Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 mai 2013 — Commission européenne/République de Pologne (Manquement d’État — Transport — Directive 91/440/CEE — Développement de chemins de fer communautaires — Directive 2001/14/CE — Répartition des capacités d’infrastructure ferroviaire — Article 6, paragraphes 2 et 3, de la directive 2001/14 — Absence persistante d’équilibre financier — Articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphes 3 et 4, de la directive 91/440 — Absence de mesures d’incitation du gestionnaire de l’infrastructure — Articles 7, paragraphe 3, et 8, paragraphe 1, de la directive 2001/14 — Calcul de la redevance pour l’accès minimal)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Pologne pour manquement à ses obligations en matière ferroviaire, notamment pour ne pas avoir assuré l'équilibre financier du gestionnaire d'infrastructure et pour ne pas avoir mis en place des mesures d'incitation à la réduction des coûts. L'arrêt précise les obligations des États membres concernant le calcul des redevances d'accès au réseau ferroviaire et la nécessité d'une transparence financière entre le gestionnaire d'infrastructure et l'État. Cette décision rappelle aux autorités françaises l'importance de respecter strictement les directives 91/440 et 2001/14 pour éviter un contentieux similaire.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TA0280

Affaire T-280/09: Arrêt du Tribunal du 30 mai 2013 — Morte Navarro/Parlement ( «Pétition adressée au Parlement européen — Décision de classement de la pétition — Recours en annulation — Acte faisant grief — Recevabilité — Obligation de motivation — Pétition ne relevant pas des domaines d’activité de l’Union» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours en annulation d'un pétitionnaire contre la décision du Parlement européen de classer sa pétition, faute d'acte faisant grief. Il a jugé que la décision de classement, motivée par le fait que la pétition ne relevait pas des domaines d'activité de l'Union, ne produisait pas d'effets juridiques obligatoires de nature à affecter la situation du requérant. Cette décision confirme la marge d'appréciation du Parlement dans le traitement des pétitions et la nécessité pour le pétitionnaire de démontrer un intérêt direct et actuel à agir.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TA0454

Affaires jointes T-454/10 et T-482/11: Arrêt du Tribunal du 30 mai 2013 — Anicav e.a./Commission ( «Agriculture — Organisation commune des marchés — Aide au secteur des fruits et légumes — Recours en annulation — Affectation directe — Recevabilité — Fruits et légumes transformés — Fonds opérationnels et programmes opérationnels — Financement de “non véritables activités de transformation” » )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé certaines dispositions du règlement d'exécution de la Commission concernant le financement des organisations de producteurs dans le secteur des fruits et légumes. Il a jugé que la Commission avait excédé ses compétences en permettant le financement d'activités de transformation qui ne constituent pas de "véritables activités de transformation" au sens du règlement de base. Cette décision clarifie les limites du soutien financier aux programmes opérationnels, en excluant les opérations de simple conditionnement ou de première transformation ne relevant pas de la définition stricte de la transformation.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62009TJ0280

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 30 mai 2013.#José Carlos Morte Navarro contre Parlement européen.#Pétition adressée au Parlement européen – Décision de classement de la pétition – Recours en annulation – Acte faisant grief – Recevabilité – Obligation de motivation – Pétition ne relevant pas des domaines d’activité de l’Union.#Affaire T‑280/09.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours en annulation de M. Morte Navarro contre la décision du Parlement européen de classer sa pétition. La décision de classement constitue un acte faisant grief, mais le Tribunal a jugé que la pétition ne relevait pas des domaines d'activité de l'Union, ce qui justifiait son classement sans violation de l'obligation de motivation. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt confirme que le droit de pétition devant le Parlement européen est strictement limité aux matières entrant dans le champ des compétences de l'Union, et que le refus de suite est un acte attaquable mais dont le contrôle juridictionnel se limite à la vérification de cette condition de recevabilité matérielle.

30 mai 2013

Détail →
Arrêt CJUE62011CC0622

Conclusions de l’avocat général M. M. Wathelet, présentées le 30 mai 2013.#Staatssecretaris van Financiën contre Pactor Vastgoed BV.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Hoge Raad der Nederlanden.#Sixième directive TVA – Articles 13, C, et 20 – Livraison d’un bien immeuble – Droit d’option pour la taxation – Droit à déduction – Régularisation des déductions – Recouvrement des sommes dues à la suite de la régularisation d’une déduction de la TVA – Assujetti redevable – Assujetti autre que celui ayant initialement opéré cette déduction et étranger à l’opération taxée ayant donné lieu à ladite déduction.#Affaire C‑622/11.

Les conclusions de l'avocat général Wathelet dans l'affaire C-622/11 précisent que, dans le cadre de la sixième directive TVA, l'obligation de régulariser une déduction de TVA initialement opérée sur une livraison de bien immeuble peut incomber à un assujetti autre que celui qui a effectué cette déduction, dès lors que cet assujetti est devenu redevable de la taxe à la suite de l'exercice du droit d'option pour la taxation. Cette solution vise à assurer le recouvrement des sommes dues après la régularisation, même si le nouvel assujetti est étranger à l'opération taxée initiale.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011CA0488

Affaire C-488/11: Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 mai 2013 (demande de décision préjudicielle du Gerechtshof te Amsterdam — Pays-Bas) — Dirk Frederik Asbeek Brusse, Katarina de Man Garabito/Jahani BV (Directive 93/13/CEE — Clauses abusives figurant dans les contrats conclus avec les consommateurs — Contrat de bail d’habitation conclu entre un bailleur professionnel et un locataire agissant à des fins privées — Examen d’office, par le juge national, du caractère abusif d’une clause contractuelle — Clause pénale — Annulation de la clause)

Dans l'arrêt Asbeek Brusse (C-488/11), la CJUE a jugé qu'un contrat de bail d'habitation conclu entre un bailleur professionnel et un locataire agissant à des fins privées relève du champ d'application de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives. Le juge national est tenu d'examiner d'office le caractère abusif d'une clause pénale insérée dans un tel contrat, même si le consommateur ne l'invoque pas. Cet arrêt impose donc au juge français un contrôle systématique des clauses pénales dans les baux d'habitation conclus avec des consommateurs.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62011FO0141

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (troisième chambre) 30 mai 2013.#Luigi Marcuccio contre Commission européenne.#Fonction publique – Article 34, paragraphes 1 et 6, du règlement de procédure – Requête introduite par télécopie dans le délai de recours – Signature manuscrite de l’avocat différente de celle figurant sur l’original de la requête adressé par courrier – Tardiveté du recours – Irrecevabilité manifeste.#Affaire F‑141/11.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE déclare irrecevable le recours de M. Marcuccio contre la Commission européenne pour cause de tardiveté. La requête, bien qu'introduite par télécopie dans le délai de recours, a été jugée irrecevable car la signature manuscrite de l'avocat sur la télécopie différait de celle figurant sur l'original envoyé par courrier, ce qui a empêché de considérer la date de la télécopie comme valant date d'introduction. Cette décision rappelle l'exigence de stricte conformité des signatures pour bénéficier du régime de la télécopie en matière de délais de recours.

30 mai 2013

Détail →
Jurisprudence CJUE62010CJ0512

Arrêt de la Cour (première chambre) du 30 mai 2013.#Commission européenne contre République de Pologne.#Manquement d’État – Transport – Directive 91/440/CEE – Développement de chemins de fer communautaires – Directive 2001/14/CE – Répartition des capacités d’infrastructure ferroviaire – Article 6, paragraphes 2 et 3, de la directive 2001/14 – Absence persistante d’équilibre financier – Articles 6, paragraphe 1, et 7, paragraphes 3 et 4, de la directive 91/440 – Absence de mesures d’incitation du gestionnaire de l’infrastructure – Articles 7, paragraphe 3, et 8, paragraphe 1, de la directive 2001/14 – Calcul de la redevance pour l’accès minimal.#Affaire C‑512/10.

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné la Pologne pour manquement à ses obligations en matière de développement des chemins de fer communautaires. Le manquement porte sur l'absence persistante d'équilibre financier du gestionnaire d'infrastructure, le défaut de mesures d'incitation pour réduire les coûts et les redevances, ainsi que sur un calcul incorrect de la redevance pour l'accès minimal au réseau. Cette décision rappelle aux États membres l'obligation de garantir une gestion saine et transparente des infrastructures ferroviaires conformément aux directives 91/440 et 2001/14.

30 mai 2013

Détail →
« Précédent31323334353637Suivant »