Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-493/12: Arrêt du Tribunal du 24 septembre 2014 — Sanofi/OHMI — GP Pharm (GEPRAL) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale GEPRAL — Marque internationale verbale antérieure DELPRAL — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet de l'opposition de Sanofi contre l'enregistrement de la marque verbale "GEPRAL", estimant qu'il n'existe pas de risque de confusion avec sa marque antérieure "DELPRAL" pour des produits pharmaceutiques. La décision précise les critères d'appréciation du risque de confusion, notamment la similitude visuelle et phonétique limitée des signes et le caractère distinctif faible de l'élément commun "PRAL". Pour un praticien français, cet arrêt illustre l'application stricte de l'article 8, §1, b) du règlement 207/2009 et rappelle que la simple coexistence d'un suffixe identique ne suffit pas à caractériser un risque de confusion.

24 septembre 2014

Affaire T-646/11: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Ipatau/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Recours en annulation — Délai de recours — Recevabilité — Obligation de motivation — Droits de la défense — Erreur d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de voyage) imposées à M. Ipatau par le Conseil, au motif que ce dernier n'avait pas suffisamment motivé sa décision et avait commis une erreur d'appréciation en le maintenant sur la liste des personnes visées. Cet arrêt rappelle l'obligation pour le Conseil de fournir une motivation individualisée et circonstanciée pour chaque inscription, et de vérifier la réalité des faits reprochés, notamment en matière de répression politique en Biélorussie. Il précise également les conditions de recevabilité d'un recours en annulation introduit hors délai en raison d'une notification irrégulière.

23 septembre 2014

Affaire T-195/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Nuna International/OHMI — Nanu-Nana Joachim Hoepp (nuna) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative nuna — Marques communautaires verbales antérieures NANA et NANU-NANA — Motif relatif de refus — Absence de risque de confusion — Absence de similitude des produits — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'OHMI qui avait rejeté l'opposition de Nuna International, estimant qu'il n'existait pas de risque de confusion entre la marque figurative "nuna" et les marques verbales antérieures "NANA" et "NANU-NANA". L'arrêt précise que l'appréciation du risque de confusion doit tenir compte de la similitude visuelle, phonétique et conceptuelle des signes, et que l'absence de similitude des produits peut suffire à écarter ce risque, même en cas de similitude des marques.

23 septembre 2014

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2014.#Vadzim Ipatau contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds et des ressources économiques – Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union – Recours en annulation – Délai de recours – Recevabilité – Obligation de motivation – Droits de la défense – Erreur d’appréciation.#Affaire T-646/11.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de voyage) imposées à M. Ipatau, un ressortissant biélorusse. La décision clarifie les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre ce type d'actes et rappelle l'obligation pour le Conseil de motiver individuellement l'inscription d'une personne sur la liste des sanctions, sous peine de violation des droits de la défense et d'erreur d'appréciation.

23 septembre 2014

Affaires jointes T-196/11 et T-542/12: Arrêt du Tribunal du 23 septembre 2014 — Mikhalchanka/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gels des fonds et des ressources économiques — Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union — Inclusion et maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées — Journaliste — Recours en annulation — Délai de recours — Irrecevabilité partielle — Droits de la défense — Obligation de motivation — Erreur d’appréciation» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté les recours d'un journaliste biélorusse visant l'annulation des mesures restrictives (gel de fonds et interdiction de séjour) prises à son encontre par le Conseil. La juridiction a confirmé la légalité de son inscription et de son maintien sur la liste des personnes sanctionnées, estimant que le Conseil avait suffisamment motivé sa décision et n'avait pas commis d'erreur d'appréciation en le considérant comme bénéficiant du régime de Loukachenko. L'arrêt précise les conditions de recevabilité des recours en annulation dans ce contexte et rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les appréciations politiques du Conseil en matière de PESC.

23 septembre 2014

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 23 septembre 2014.#Aliaksei Mikhalchanka contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gels des fonds et des ressources économiques – Restrictions d’entrée et de passage en transit sur le territoire de l’Union – Inclusion et maintien du nom du requérant dans la liste des personnes concernées – Journaliste – Recours en annulation – Délai de recours – Irrecevabilité partielle – Droits de la défense – Obligation de motivation – Erreur d’appréciation.#Affaires jointes T-196/11 et T-542/12.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette les recours d'un journaliste biélorusse visant l'annulation des mesures restrictives (gel des fonds et interdiction de séjour) prises à son encontre par le Conseil. Le Tribunal confirme la légalité de ces mesures, estimant que le Conseil a suffisamment motivé sa décision et n'a pas commis d'erreur d'appréciation en considérant que le requérant était impliqué dans la répression de la société civile en Biélorussie. L'arrêt rappelle l'étendue du contrôle juridictionnel sur les mesures restrictives en matière de PESC, notamment s'agissant du respect des droits de la défense et de l'obligation de motivation.

23 septembre 2014

Jurisprudence CJUE — 62012CJ0487

18 septembre 2014

ARRÊT DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (deuxième chambre) 18 septembre 2014.#Maria Concetta Cerafogli contre Banque centrale européenne (BCE).#Fonction publique – Personnel de la BCE – Accès du personnel de la BCE aux documents relatifs à la relation d’emploi – Règles applicables aux demandes du personnel de la BCE – Procédure précontentieuse – Règle de concordance – Exception d’illégalité soulevée pour la première fois dans le recours – Recevabilité – Droit à une protection juridictionnelle effective – Consultation du comité du personnel pour l’adoption des règles applicables aux demandes du personnel de la BCE d’accès aux documents relatifs à la relation d’emploi.#Affaire F‑26/12.

Cet arrêt du Tribunal de la fonction publique de l’UE précise les conditions d’accès du personnel de la BCE aux documents relatifs à leur relation d’emploi. Il juge recevable une exception d’illégalité soulevée pour la première fois dans le recours et rappelle l’obligation de consulter le comité du personnel avant d’adopter les règles internes applicables à ces demandes d’accès, au titre du droit à une protection juridictionnelle effective.

18 septembre 2014

Affaire T-317/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Holcim (Romania)/Commission ( «Responsabilité non contractuelle — Système d’échange de quotas d’émission de gaz à effet de serre — Responsabilité pour faute — Refus de la Commission de divulguer des informations et d’interdire toute transaction portant sur des quotas d’émission prétendument dérobés — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Responsabilité sans faute» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 18 septembre 2014 (affaire T-317/12, Holcim (Romania)/Commission) rejette la demande d'indemnisation de la société Holcim, qui reprochait à la Commission européenne de ne pas avoir divulgué des informations et interdit les transactions sur des quotas d'émission de gaz à effet de serre prétendument volés. Le Tribunal écarte la responsabilité pour faute de l'Union, faute de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, et rejette également la responsabilité sans faute. Cette décision précise les conditions strictes d'engagement de la responsabilité non contractuelle de l'Union dans le cadre du système d'échange de quotas d'émission (SEQE).

18 septembre 2014

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 septembre 2014.#«Valimar» OOD contre Nachalnik na Mitnitsa Varna.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Varhoven administrativen sad.#Renvoi préjudiciel – Dumping – Filins et câbles en fer ou en acier originaires de Russie – Règlement (CE) no 384/96 – Articles 2, paragraphes 8 et 9, et 11, paragraphes 2, 3, 9 et 10 – Réexamen intermédiaire – Réexamen au titre de l’expiration des mesures antidumping – Validité du règlement (CE) no 1279/2007 – Détermination du prix à l’exportation sur la base des ventes à des pays tiers – Fiabilité des prix à l’exportation – Prise en considération des engagements de prix – Changement de circonstances – Application d’une méthode différente de celle utilisée lors de l’enquête initiale.#Affaire C‑374/12.

La Cour de justice de l'Union européenne valide le règlement (CE) n° 1279/2007 instituant un droit antidumping définitif sur les importations de filins et câbles en fer ou en acier originaires de Russie. Elle précise que, lors d'un réexamen intermédiaire ou au titre de l'expiration des mesures, les institutions peuvent déterminer le prix à l'exportation sur la base des ventes à des pays tiers lorsque les prix à l'exportation vers l'Union ne sont pas fiables, et ce sans être tenues d'appliquer la même méthode que lors de l'enquête initiale, à condition que les circonstances aient changé.

18 septembre 2014

Affaire C-487/12: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 18 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Juzgado Contencioso-Administrativo — Espagne) — Vueling Airlines S.A./Instituto Galego de Consumo de la Xunta de Galicia (Renvoi préjudiciel — Transport aérien — Règles communes pour l’exploitation des services aériens dans l’Union européenne — Règlement (CE) n ° 1008/2008 — Liberté de tarification — Enregistrement des bagages — Supplément de prix — Notion de «tarifs des passagers»  — Protection des consommateurs — Infliction d’une amende au transporteur en raison d’une clause contractuelle abusive — Règle du droit national selon laquelle le transport du passager et l’enregistrement d’un bagage doivent être compris dans le prix de base du billet d’avion — Compatibilité avec le droit de l’Union)

Dans l'arrêt Vueling Airlines (C-487/12), la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le règlement (CE) n° 1008/2008, qui consacre la liberté de tarification des transporteurs aériens, s'oppose à une réglementation nationale imposant que le prix de base du billet d'avion inclue obligatoirement le transport du passager et l'enregistrement d'un bagage. Cette décision précise que les compagnies aériennes peuvent légalement facturer un supplément distinct pour l'enregistrement des bagages, sans que cela ne constitue une clause abusive au sens du droit de la consommation, dès lors que ce supplément est transparent et optionnel.

18 septembre 2014

Affaire F-149/12: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique (3e chambre) du 18 septembre 2014 — Marcuccio/Commission (Fonction publique — Invalidité — Allocation d’invalidité — Retenue opérée sur l’allocation d’invalidité)

Le Tribunal de la fonction publique de l'UE a rejeté comme irrecevable le recours de M. Marcuccio contre la Commission, concernant une retenue opérée sur son allocation d'invalidité. L'affaire porte sur le régime de sécurité sociale des fonctionnaires européens, précisant les conditions de calcul et de prélèvement sur les prestations d'invalidité. Cette ordonnance rappelle les strictes exigences de recevabilité des recours en matière de fonction publique européenne.

18 septembre 2014

Affaire F-26/12: Arrêt du Tribunal de la fonction publique (2 e chambre) du 18 septembre 2014 — Cerafogli/BCE (Fonction publique — Personnel de la BCE — Accès du personnel de la BCE aux documents relatifs à la relation d’emploi — Règles applicables aux demandes du personnel de la BCE — Procédure précontentieuse — Règle de concordance — Exception d’illégalité soulevée pour la première fois dans le recours — Recevabilité — Droit à une protection juridictionnelle effective — Consultation du comité du personnel pour l’adoption des règles applicables aux demandes du personnel de la BCE d’accès aux documents relatifs à la relation d’emploi)

L'arrêt du Tribunal de la fonction publique de l'UE du 18 septembre 2014 (affaire F-26/12, Cerafogli/BCE) précise les conditions d'accès du personnel de la Banque centrale européenne (BCE) aux documents relatifs à leur relation d'emploi. Il juge notamment que l'exception d'illégalité soulevée pour la première fois dans le recours est recevable et que la consultation préalable du comité du personnel est une exigence procédurale substantielle pour l'adoption des règles internes en la matière, au titre du droit à une protection juridictionnelle effective.

18 septembre 2014

Affaire C-374/12: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 18 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — «Valimar» OOD/Nachalnik na Mitnitsa Varna (Renvoi préjudiciel — Dumping — Filins et câbles en fer ou en acier originaires de Russie — Règlement (CE) n ° 384/96 — Articles 2, paragraphes 8 et 9, et 11, paragraphes 2, 3, 9 et 10 — Réexamen intermédiaire — Réexamen au titre de l’expiration des mesures antidumping — Validité du règlement (CE) n ° 1279/2007 — Détermination du prix à l’exportation sur la base des ventes à des pays tiers — Fiabilité des prix à l’exportation — Prise en considération des engagements de prix — Changement de circonstances — Application d’une méthode différente de celle utilisée lors de l’enquête initiale)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'arrêt Valimar (C-374/12), valide la méthode de détermination du prix à l'exportation utilisée par la Commission lors d'un réexamen intermédiaire des mesures antidumping sur les câbles en fer ou acier russes. Elle précise que la Commission peut, dans le cadre d'un réexamen, s'écarter de la méthode initiale si les circonstances ont changé, et qu'elle n'est pas tenue de vérifier la fiabilité des prix à l'exportation vers des pays tiers lorsque ceux-ci sont fondés sur des engagements de prix. L'arrêt confirme ainsi la validité du règlement (CE) n° 1279/2007 et la large marge d'appréciation des institutions dans le calcul de la marge de dumping lors des réexamens.

18 septembre 2014

Affaire T-262/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Central Bank of Iran/Conseil ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de l’Iran dans le but d’empêcher la prolifération nucléaire — Gel des fonds — Recours en annulation — Litispendance — Obligation de motivation — Droits de la défense» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement le gel des fonds de la Banque centrale d'Iran, jugeant que le Conseil n'a pas suffisamment motivé les mesures restrictives prises à son encontre. Il précise que l'insuffisance de motivation et la violation des droits de la défense constituent des vices de procédure justifiant l'annulation des actes, même en matière de politique étrangère et de sécurité commune.

18 septembre 2014

Affaire T-168/12: Arrêt du Tribunal du 18 septembre 2014 — Georgias e a./Conseil et Commission ( «Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de certaines personnes et entités au regard de la situation au Zimbabwe — Gel des fonds — Responsabilité non contractuelle — Lien de causalité — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Erreur manifeste d’appréciation — Obligation de motivation» )

Dans l'arrêt T-168/12, le Tribunal de l'UE rejette les demandes en indemnisation de personnes et entités zimbabwéennes visant à engager la responsabilité non contractuelle de l'Union pour le préjudice subi du fait de leur inscription sur les listes de gel de fonds. Le Tribunal juge que le lien de causalité entre la violation alléguée et le préjudice n'est pas établi, et que les institutions n'ont pas commis de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, notamment en matière d'erreur manifeste d'appréciation et d'obligation de motivation.

18 septembre 2014

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (troisième chambre) 18 septembre 2014.#Luigi Marcuccio contre Commission européenne.#Fonction publique – Invalidité – Allocation d’invalidité – Retenue opérée sur l’allocation d’invalidité.#Affaire F‑149/12.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne rejette le recours de M. Marcuccio, fonctionnaire, contestant la retenue opérée par la Commission européenne sur son allocation d'invalidité. Le Tribunal confirme la légalité de cette retenue, effectuée en application du statut des fonctionnaires pour rembourser une dette antérieure. La décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de gestion individuelle des droits pécuniaires des agents publics européens.

18 septembre 2014

ORDONNANCE DU TRIBUNAL DE LA FONCTION PUBLIQUE DE L’UNION EUROPÉENNE (deuxième chambre) 17 septembre 2014.#Luigi Marcuccio contre Commission européenne.#Fonction publique – Procédure – Taxation des dépens – Article 92 du règlement de procédure – Représentation d’une institution par un avocat – Honoraires d’avocat – Dépens récupérables – Demande d’intérêts moratoires.#Affaire F‑21/10 DEP.

Cette ordonnance du Tribunal de la fonction publique de l'UE, rendue dans l'affaire F‑21/10 DEP, fixe le montant des dépens récupérables par la Commission européenne dans le cadre d'un litige l'opposant à un ancien fonctionnaire. Elle précise les conditions de prise en charge des honoraires d'avocat d'une institution représentée par un avocat interne, et statue sur la demande d'intérêts moratoires afférents à ces dépens.

17 septembre 2014

Affaire C-562/12: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 17 septembre 2014 (demande de décision préjudicielle du Tartu Ringkonnakohus — Estonie) — MTÜ Liivimaa Lihaveis/Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee (Renvoi préjudiciel — Fonds structurels — Règlements (CE) nos 1083/2006 et 1080/2006 — Fonds européen de développement régional (FEDER) — Programme opérationnel visant à promouvoir la coopération territoriale européenne entre la République d’Estonie et la République de Lettonie — Décision de rejet d’une subvention prise par le comité de suivi — Disposition prévoyant que les décisions de ce comité ne peuvent pas faire l’objet d’un recours — Article 267 TFUE — Acte pris par une institution, un organe ou un organisme de l’Union — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Mise en œuvre du droit de l’Union — Article 47 — Droit à une protection juridictionnelle effective — Droit d’accès aux tribunaux — Détermination de l’État membre dont les juridictions sont compétentes pour statuer sur un recours)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la décision d'un comité de suivi d'un programme de coopération territoriale européenne (FEDER) rejetant une demande de subvention constitue un acte d'un organisme de l'Union, relevant du droit de l'Union. Par conséquent, une clause nationale excluant tout recours contre une telle décision est incompatible avec le droit à une protection juridictionnelle effective garanti par l'article 47 de la Charte des droits fondamentaux. L'arrêt précise également que les juridictions de l'État membre où l'organisme a son siège sont compétentes pour connaître du recours.

17 septembre 2014

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 17 septembre 2014.#Liivimaa Lihaveis MTÜ contre Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Tartu ringkonnakohus.#Renvoi préjudiciel – Fonds structurels – Règlements (CE) nºs 1083/2006 et 1080/2006 – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Programme opérationnel visant à promouvoir la coopération territoriale européenne entre la République d’Estonie et la République de Lettonie – Décision de rejet d’une subvention prise par le comité de suivi – Disposition prévoyant que les décisions de ce comité ne peuvent pas faire l’objet d’un recours – Article 267 TFUE – Acte pris par une institution, un organe ou un organisme de l’Union – Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne – Mise en œuvre du droit de l’Union – Article 47 – Droit à une protection juridictionnelle effective – Droit d’accès aux tribunaux – Détermination de l’État membre dont les juridictions sont compétentes pour statuer sur un recours.#Affaire C-562/12.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise que la disposition d'un programme opérationnel FEDER excluant tout recours contre les décisions du comité de suivi est contraire au droit de l'Union. Il consacre le droit à une protection juridictionnelle effective (article 47 de la Charte) pour les demandeurs de subventions, même lorsque l'acte émane d'un organe mixte de gestion. Enfin, il établit que la compétence pour connaître d'un tel recours relève des juridictions de l'État membre où l'organe a son siège.

17 septembre 2014