Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-564/13 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 26 février 2015 — Planet AE Anonymi Etaireia Parochis Symvouleftikon Ypiresion/Commission européenne (Pourvoi — Article 340, premier alinéa, TFUE — Responsabilité contractuelle de l’Union — Article 272 TFUE — Clause compromissoire — Sixième programme-cadre pour des actions de recherche, de développement technologique et de démonstration — Contrats relatifs aux projets Ontogov, FIT et RACWeb — Coûts éligibles et montants avancés par la Commission — Action déclaratoire — Absence d’intérêt à agir né et actuel)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de Planet AE contre l'arrêt du Tribunal, confirmant que la société n'avait pas d'intérêt à agir né et actuel pour introduire une action déclaratoire en responsabilité contractuelle. Le litige portait sur l'éligibilité des coûts et les montants avancés par la Commission dans le cadre de contrats de recherche conclus sous le sixième programme-cadre. Cette décision rappelle que, pour engager la responsabilité contractuelle de l'Union sur le fondement de l'article 340 TFUE, le demandeur doit démontrer un intérêt certain et actuel, et non hypothétique.

26 février 2015

Affaire C-515/13: Arrêt de la Cour (septième chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle du Østre Landsret — Danemark) — Ingeniørforeningen i Danmark, agissant pour Poul Landin/Tekniq, agissant pour ENCO A/S — VVS (Renvoi préjudiciel — Politique sociale — Directive 2000/78/CE — Égalité de traitement en matière d’emploi et de travail — Article 2, paragraphes 1 et 2, sous a) — Article 6, paragraphe 1 — Différence de traitement fondée sur l’âge — Réglementation nationale prévoyant l’absence de versement d’indemnité de licenciement aux travailleurs éligibles, à la date de leur départ, au bénéfice d’une pension de retraite du régime général)

L'arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-515/13) interprète la directive 2000/78/CE relative à l'égalité de traitement en matière d'emploi. Il précise qu'une réglementation nationale qui exclut le versement d'une indemnité de licenciement aux travailleurs ayant droit à une pension de retraite du régime général constitue une différence de traitement fondée sur l'âge. Cette différence peut être objectivement justifiée par un objectif légitime de politique sociale, tel que la compensation de la perte d'emploi, à condition que les moyens mis en œuvre soient appropriés et nécessaires.

26 février 2015

Affaire C-238/14: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 février 2015 — Commission européenne/Grand-Duché de Luxembourg (Manquement d’État — Politique sociale — Directive 1999/70/CE — Accord-cadre CES, UNICE et CEEP sur le travail à durée déterminée — Intermittents du spectacle — Contrats de travail à durée déterminée successifs — Clause 5, point 1 — Mesures visant à prévenir le recours abusif aux contrats à durée déterminée successifs — Notion de «raisons objectives» justifiant de tels contrats)

La Cour de justice de l'Union européenne a condamné le Luxembourg pour manquement à la directive 1999/70/CE concernant l'accord-cadre sur le travail à durée déterminée. L'arrêt précise que la législation luxembourgeoise relative aux intermittents du spectacle ne justifie pas objectivement le recours abusif aux contrats à durée déterminée successifs. Pour un professionnel du droit français, cette décision renforce l'obligation pour les États membres de prévoir des mesures concrètes contre l'utilisation abusive des CDD, notamment dans les secteurs où la précarité est fréquente.

26 février 2015

Affaire T-713/13: Arrêt du Tribunal du 26 février 2015 — 9Flats/OHMI — Tibesoca (9flats.com) [ «Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire verbale 9flats.com — Marque nationale figurative antérieure 50flats — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n ° 207/2009» ]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de 9Flats contre le refus d'enregistrement de sa marque verbale « 9flats.com » pour des services de location de logements, en raison d'un risque de confusion avec la marque figurative antérieure « 50flats ». La similitude visuelle et conceptuelle entre les signes, combinée à l'identité des services, a été jugée suffisante pour créer un risque de confusion dans l'esprit du public pertinent. Cette décision confirme l'application stricte du critère de l'appréciation globale du risque de confusion, où la simple différence numérique ne suffit pas à écarter le risque.

26 février 2015

Affaire C-359/13: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle de la Centrale Raad van Beroep — Pays-Bas) — B. Martens/Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des personnes — Articles 20 TFUE et 21 TFUE — Ressortissant d’un État membre — Résidence dans un autre État membre — Études poursuivies dans un pays ou territoire d’outre-mer — Maintien de l’octroi du financement pour des études supérieures — Condition de résidence de «trois ans sur six» — Restriction — Justification)

Dans l'arrêt Martens (C-359/13), la CJUE précise que la condition de résidence de trois ans sur six imposée par les Pays-Bas pour le maintien du financement des études supérieures d'un ressortissant néerlandais ayant exercé son droit de libre circulation constitue une restriction injustifiée aux articles 20 et 21 TFUE. La Cour juge que cette condition, qui exclut les périodes de résidence dans un autre État membre, n'est pas proportionnée à l'objectif de promouvoir la mobilité des étudiants. Cet arrêt renforce la protection des citoyens européens contre les entraves nationales au financement des études lorsqu'ils ont séjourné dans un autre État membre.

26 février 2015

Affaire T-135/12: Arrêt du Tribunal du 26 février 2015 — France/Commission ( «Aides d’État — Retraites — Aide portant sur la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom — Réduction de la contrepartie à verser à l’État par France Télécom — Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur sous certaines conditions — Avantage» )

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la France contre la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État la réduction de la contribution de France Télécom au financement des retraites de ses fonctionnaires. L'arrêt confirme que cette mesure conférait un avantage sélectif à l'entreprise, mais que la Commission a correctement jugé l'aide compatible avec le marché intérieur sous réserve du respect de conditions. Cette décision précise la notion d'avantage dans le cadre des charges de retraite des entreprises publiques.

26 février 2015

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 26 février 2015.#Orange contre Commission européenne.#Aides d’État – Retraites – Aide portant sur la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom – Réduction de la contrepartie à verser à l’État par France Télécom – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur sous certaines conditions – Avantage – Caractère sélectif – Atteinte à la concurrence – Droits de la défense.#Affaire T-385/12.

L'arrêt du Tribunal de l'UE confirme la qualification d'aide d'État de la réduction de la contribution de France Télécom (Orange) au financement des retraites des fonctionnaires qui lui sont rattachés, mais valide sa compatibilité avec le marché intérieur sous conditions. Le Tribunal rejette les recours d'Orange contestant l'existence d'un avantage sélectif et la violation de ses droits de la défense, précisant les critères d'évaluation des mesures de financement des régimes spéciaux de retraite au regard des règles de concurrence.

26 février 2015

Affaire C-6/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle du Oberster Gerichtshof — Autriche) — Wucher Helicopter GmbH, Euro-Aviation Versicherungs AG/Fridolin Santer (Renvoi préjudiciel — Règlement (CE) no 785/2004 — Transporteurs aériens et exploitants d’aéronefs — Assurances — Exigences — Notions de «passager» et de «membre d’équipage» — Hélicoptère — Transport d’un expert en matière de déclenchement d’avalanches à l’explosif — Dommage subi pendant un vol dans le cadre du travail — Indemnisation)

Dans l'affaire C-6/14, la Cour de justice de l'Union européenne précise les notions de « passager » et de « membre d'équipage » au sens du règlement (CE) n° 785/2004 sur les exigences d'assurance des transporteurs aériens. Elle juge qu'une personne transportée à bord d'un hélicoptère pour effectuer un travail (expert en déclenchement d'avalanches) doit être qualifiée de « passager », et non de membre d'équipage, même si elle participe à la mission. Cette distinction est déterminante pour l'obligation d'assurance et le droit à indemnisation en cas de dommage subi pendant le vol.

26 février 2015

Ordonnance de la Cour - 26 février 2015#Gmina Wrocław#Affaire C-72/13

La Cour de justice de l'Union européenne, dans cette ordonnance, a jugé que la notion de « pouvoir adjudicateur » au sens des directives sur les marchés publics inclut une entité contrôlée par une collectivité territoriale, même si cette entité n'a pas de personnalité juridique distincte. Cette décision précise les conditions de l'attribution directe de marchés à des entités in house, en clarifiant la notion de contrôle analogue à celui exercé sur ses propres services. Pour un professionnel du droit français, cette ordonnance affine les critères jurisprudentiels applicables aux relations entre collectivités et leurs structures internes, notamment en matière de quasi-régie.

26 février 2015

Affaire T-365/13: Arrêt du Tribunal du 26 février 2015 — Lituanie/Commission ( «FEOGA — Section “Garantie”  — FEAGA et Feader — Dépenses exclues du financement — Mesures de développement rural — “Handicaps naturels” et agroenvironnement — Adéquation des contrôles — Corrections financières forfaitaires — Proportionnalité» )

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 février 2015 (affaire T-365/13) oppose la Lituanie à la Commission européenne au sujet du refus de cette dernière de financer certaines dépenses agricoles, estimant que les contrôles nationaux relatifs aux mesures de développement rural (handicaps naturels et agroenvironnement) étaient insuffisants. Le Tribunal confirme le pouvoir de la Commission d'appliquer des corrections financières forfaitaires en cas de défaillance des systèmes de contrôle, mais rappelle que le montant de ces corrections doit être proportionné à l'ampleur du risque de préjudice financier pour les Fonds européens. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt illustre les critères stricts de justification des dépenses agricoles et la nécessité de démontrer le caractère adéquat des contrôles nationaux pour éviter des sanctions financières.

26 février 2015

Conclusions de l'avocat général M. P. Cruz Villalón, présentées le 26 février 2015.#Procédures engagées par «Indėlių ir investicijų draudimas» VĮ et Virgilijus Vidutis Nemaniūnas.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Lietuvos Aukščiausiasis Teismas.#Renvoi préjudiciel – Directives 94/19/CE et 97/9/CE – Systèmes de garantie des dépôts et d’indemnisation des investisseurs – Instruments d’épargne et d’investissement – Instrument financier au sens de la directive 2004/39/CE – Exclusion de la garantie – Effet direct – Conditions pour bénéficier de la directive 97/9/CE.#Affaire C-671/13.

L'avocat général propose d'interpréter les directives 94/19 (garantie des dépôts) et 97/9 (indemnisation des investisseurs) dans le cadre d'un litige lituanien. Il examine si un instrument financier peut être exclu de la garantie des dépôts et précise les conditions pour bénéficier de l'indemnisation des investisseurs, notamment l'effet direct de ces directives. La question centrale porte sur la qualification d'un produit comme dépôt garanti ou instrument d'investissement relevant de la directive MIF.

26 février 2015

Arrêt du Tribunal (neuvième chambre) du 26 février 2015.#République française contre Commission européenne.#Aides d’État – Retraites – Aide portant sur la réforme du mode de financement des retraites des fonctionnaires de l’État rattachés à France Télécom – Réduction de la contrepartie à verser à l’État par France Télécom – Décision déclarant l’aide compatible avec le marché intérieur sous certaines conditions – Avantage.#Affaire T-135/12.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu sur recours de la France, valide partiellement la décision de la Commission qualifiant d'aide d'État la réduction de la contribution de France Télécom au financement des retraites de ses fonctionnaires. Le Tribunal confirme l'existence d'un avantage économique, mais rejette le grief de la Commission concernant la méthode de calcul de cet avantage, annulant sur ce point la décision litigieuse.

26 février 2015

Ordonnance de la Cour (septième chambre) du 26 février 2015.#Wedl & Hofmann GmbH contre Reber Holding GmbH & Co. KG.#Taxation des dépens.#Affaire C-141/13 P-DEP.

La Cour de justice de l'Union européenne fixe le montant des dépens récupérables dans le cadre du litige opposant Wedl & Hofmann GmbH à Reber Holding GmbH & Co. KG. Cette ordonnance détermine les frais de procédure que la partie condamnée doit rembourser, en application des règles de procédure de la Cour. Pour un professionnel du droit français, elle illustre le mécanisme de taxation des dépens après un arrêt au fond, précisant les critères de prise en charge des frais exposés.

26 février 2015

Affaire C-104/14: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Ministero delle Politiche agricole, alimentari e forestali/Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl — Federconsorzi, sous concordat préventif, Liquidazione giudiziale dei beni ceduti ai creditori della Federazione Italiana Consorzi Agrari Soc. coop. arl — Federconsorzi (Renvoi préjudiciel — Article 288, troisième alinéa, TFUE — Lutte contre le retard de paiement dans les transactions commerciales — Directive 2000/35/CE — Articles 2, 3 et 6 — Directive 2011/7/UE — Articles 2, 7 et 12 — Législation d’un État membre susceptible de modifier, en défaveur d’un créancier de l’État, les intérêts d’une créance antérieure à ces directives)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le droit de l'Union, en particulier les directives 2000/35 et 2011/7 sur la lutte contre le retard de paiement, s'oppose à une législation nationale qui, postérieurement à la naissance d'une créance, réduit de manière rétroactive le taux des intérêts de retard dus par l'État à un créancier. Cette décision précise que les États membres ne peuvent pas modifier unilatéralement et à leur avantage les conditions de paiement de dettes déjà exigibles, même en invoquant une procédure de concordat préventif.

26 février 2015

Affaire C-41/14: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle de la Cour de cassation — France) — Christie’s France SNC/Syndicat national des antiquaires (Renvoi préjudiciel — Directive 2001/84/CE — Article 1er — Propriété intellectuelle — Vente aux enchères d’œuvres d’art originales — Droit de suite au profit de l’auteur d’une œuvre originale — Débiteur de la redevance au titre du droit de suite — Acheteur ou vendeur — Dérogation conventionnelle)

Dans l'arrêt Christie's France (C-41/14), la CJUE précise que le débiteur de la redevance au titre du droit de suite est, en principe, le vendeur professionnel, et non l'acheteur, conformément à la directive 2001/84/CE. La Cour juge qu'une dérogation conventionnelle prévoyant que l'acheteur supporte cette redevance est possible, à condition qu'elle ne prive pas l'auteur de son droit effectif au paiement. Cette décision clarifie les obligations des opérateurs du marché de l'art en France lors des ventes aux enchères.

26 février 2015

Affaires jointes C-144/13, C-154/13 et C-160/13: Arrêt de la Cour (première chambre) du 26 février 2015 (demandes de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — VDP Dental Laboratory NV/Staatssecretaris van Financiën (C-144/13), Staatssecretaris van Financiën/X BV (C-154/13), Nobel Biocare Nederland BV (C-160/13) (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée — Déductions — Exonérations — Fournitures de prothèses dentaires)

Cet arrêt de la CJUE précise les conditions d'exonération de TVA pour les prothèses dentaires, en distinguant les livraisons effectuées par les dentistes et les prothésistes dentaires. La Cour juge que l'exonération ne s'applique pas aux livraisons de prothèses dentaires réalisées par un fabricant à un dentiste, car elles ne constituent pas des prestations de soins à la personne. Cette décision clarifie le champ d'application de l'article 132, paragraphe 1, sous e), de la directive TVA et a des implications directes sur le droit à déduction des professionnels du secteur dentaire.

26 février 2015

Affaire C-143/13: Arrêt de la Cour (neuvième chambre) du 26 février 2015 (demande de décision préjudicielle du Tribunalul Specializat Cluj — Roumanie) — Bogdan Matei, Ioana Ofelia Matei/SC Volksbank România SA (Directive 93/13/CEE — Clauses abusives dans les contrats conclus entre un professionnel et un consommateur — Article 4, paragraphe 2 — Appréciation du caractère abusif des clauses contractuelles — Exclusion des clauses relatives à l’objet principal du contrat ou à l’adéquation du prix ou de la rémunération pour autant qu’elles sont rédigées de manière claire et compréhensible — Clauses comportant une «commission de risque» perçue par le prêteur et autorisant celui-ci, sous certaines conditions, à modifier unilatéralement le taux d’intérêt)

Dans l'arrêt C-143/13 (Matei), la Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 4, paragraphe 2, de la directive 93/13/CEE concernant les clauses abusives. Elle juge que des clauses contractuelles prévoyant une « commission de risque » et la modification unilatérale du taux d'intérêt ne relèvent pas de l'exclusion relative à l'objet principal du contrat ou à l'adéquation du prix, sauf si elles constituent la contrepartie essentielle de la prestation du prêteur, ce qui doit être vérifié par le juge national. En conséquence, ces clauses sont soumises au contrôle de leur caractère abusif, même si elles sont rédigées de manière claire et compréhensible.

26 février 2015

Affaire T-431/13: Ordonnance du Tribunal du 26 février 2015 — Métropole Gestion/OHMI — Metropol (METROPOL) («Marque communautaire — Marque verbale METROPOL — Demande en nullité — Absence de demande de renouvellement de l’enregistrement de la marque — Radiation de la marque à l’expiration de l’enregistrement — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours introduit par Métropole Gestion contre la décision de l'OHMI relative à une demande en nullité de la marque verbale METROPOL. Cette ordonnance est intervenue car la marque contestée avait été radiée du registre à l'expiration de son enregistrement, faute de demande de renouvellement, rendant le litige sans objet. Pour un professionnel du droit français, cette affaire illustre l'importance de la procédure de renouvellement des marques de l'Union européenne, dont le défaut peut entraîner l'extinction de l'action en nullité.

26 février 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0200

26 février 2015

Arrêt CJUE — 62013CC0176

26 février 2015