Droit européen — EUR-Lex

Règlement (UE) 2013/294

26 février 2016

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 26 février 2016.#Jean-Pierre Bodson e.a. contre Banque européenne d'investissement (BEI).#Pourvoi – Fonction publique – Personnel de la BEI – Nature contractuelle de la relation de travail – Rémunération – Réforme du régime des primes de la BEI – Obligation de motivation – Dénaturation – Erreurs de droit.#Affaire T-241/14 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE, rendu sur pourvoi, confirme la nature contractuelle de la relation de travail entre la Banque européenne d'investissement (BEI) et son personnel. Il rejette les recours d'agents contestant une réforme du régime des primes, en validant la motivation de la BEI et en écartant les griefs de dénaturation des faits et d'erreurs de droit. Pour un professionnel du droit français, cette décision rappelle l'autonomie de la BEI en matière de gestion de son personnel et la marge d'appréciation dont elle dispose pour modifier les conditions de rémunération, sous réserve du respect des obligations contractuelles et du principe de non-discrimination.

26 février 2016

Arrêt du Tribunal (deuxième chambre) du 26 février 2016.#Mederer GmbH contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Procédure d’opposition – Enregistrement international désignant la Communauté européenne – Marque figurative Gummi Bear‑Rings – Marque nationale figurative antérieure GUMMY – Motif relatif de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-210/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Mederer GmbH contre le refus d'enregistrement de la marque figurative "Gummi Bear‑Rings" pour des confiseries, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "GUMMY". La décision confirme que, pour des produits identiques ou similaires, la similitude visuelle et phonétique entre les signes, combinée à la faible distinctivité de l'élément "gummi", suffit à créer un risque de confusion pour le consommateur moyen.

26 février 2016

Décision de la Commission du 26 août 2005 instituant un comité scientifique, technique et économique de la pêche (2005/629/CE)

Cette décision institue le Comité scientifique, technique et économique de la pêche (CSTEP), un organe consultatif permanent de la Commission européenne. Sa mission est de fournir des avis scientifiques et techniques indépendants sur tous les aspects de la politique commune de la pêche, notamment l'évaluation des stocks, la gestion des ressources halieutiques et l'impact économique du secteur. Pour un professionnel du droit français, ce texte constitue le fondement juridique de l'expertise scientifique qui sous-tend les règlements européens en matière de quotas et de mesures de conservation.

26 février 2016

Acte préparatoire — 52016SC0048

26 février 2016

Affaire T-543/14: Arrêt du Tribunal du 26 février 2016 — provima Warenhandels/OHMI — Renfro (HOT SOX) [«Marque communautaire — Procédure de nullité — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque verbale HOT SOX — Motifs absolus de refus — Absence de caractère descriptif — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b) et c), du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 février 2016 (affaire T-543/14) confirme le rejet de la demande en nullité de la marque verbale « HOT SOX » pour des vêtements. Il précise que cette expression, perçue comme une allusion suggestive (« chaussettes chaudes ») plutôt que comme une description directe, n'est pas dépourvue de caractère distinctif au sens de l'article 7, § 1, b) du règlement n° 207/2009. Pour le praticien français, cette décision illustre la frontière entre le caractère descriptif prohibé (article 7, § 1, c)) et une simple évocation laudative ou suggestive, laquelle peut être valablement enregistrée comme marque.

26 février 2016

Affaire T-681/13: Ordonnance du Tribunal du 26 février 2016 — Colomer Italy/OHMI — Farmaca International (INTERCOSMO ESTRO) («Marque communautaire — Procédure d’opposition — Retrait de la demande d’enregistrement — Non-lieu à statuer»)

Le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer dans l'affaire T-681/13, opposant Colomer Italy à l'OHMI (devenu EUIPO) et Farmaca International, suite au retrait de la demande d'enregistrement de la marque communautaire « INTERCOSMO ESTRO » par la requérante. Cette ordonnance met fin à la procédure d'opposition, le litige ayant perdu son objet. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre l'extinction de l'instance en matière de marque de l'Union européenne lorsque la demande contestée est retirée avant le jugement.

26 février 2016

Jurisprudence CJUE — 62013TJ0546

26 février 2016

Affaires jointes T-546/13, T-108/14 et T-109/14: Arrêt du Tribunal du 26 février 2016 — Šumelj e.a./Commission («Responsabilité non contractuelle — Adhésion de la Croatie à l’Union — Abrogation avant l’adhésion d’une législation nationale prévoyant la création de la profession d’agent public d’exécution — Préjudice subi par les personnes ayant précédemment été nommées agents publics d’exécution — Défaut d’adoption par la Commission de mesures visant au respect des engagements d’adhésion — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Article 36 de l’acte d’adhésion»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne rejette les demandes en indemnité de plusieurs huissiers de justice croates. Ceux-ci estimaient que la Commission avait engagé sa responsabilité non contractuelle en n'empêchant pas la Croatie d'abroger, avant son adhésion à l'UE, la loi créant leur profession. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas violé de manière suffisamment caractérisée une règle de droit conférant des droits aux particuliers, notamment l'article 36 de l'acte d'adhésion, et qu'elle ne peut être tenue pour responsable du préjudice allégué.

26 février 2016

Règlement (UE) 2014/625

26 février 2016

Règlement (UE) 2015/2386

26 février 2016

Affaire F-56/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 26 février 2016 — McArdle/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours de M. McArdle, fonctionnaire de la Commission, contestant la décision de ne pas le promouvoir au grade AD 14. L'ordonnance confirme que l'acte faisant grief est la décision de l'autorité investie du pouvoir de nomination (AIPN) rejetant la réclamation, et non la décision initiale de promotion, et que le requérant n'avait pas d'intérêt à agir dès lors que la procédure de promotion était déjà achevée. Cette décision rappelle les strictes conditions de recevabilité des recours en matière de promotion dans la fonction publique européenne.

26 février 2016

Affaire F-25/13: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 26 février 2016 — McArdle/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. McArdle contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle les exigences strictes de procédure applicables aux litiges entre les institutions et leurs agents, notamment en matière de notification et de computation des délais de recours. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur procédurale du contentieux de la fonction publique européenne, similaire à celle du contentieux administratif français.

26 février 2016

Règlement (UE) 2015/2307

26 février 2016

Affaire F-29/14: Ordonnance du Tribunal de la fonction publique du 26 février 2016 — Wisniewski/Commission

Le Tribunal de la fonction publique de l'Union européenne a rejeté comme irrecevable le recours introduit par M. Wisniewski contre la Commission européenne, faute de respect des conditions de forme et de délai. Cette ordonnance rappelle les exigences procédurales strictes applicables aux litiges entre les institutions européennes et leurs agents, notamment en matière de représentation par avocat et de computation des délais de recours. Pour un professionnel du droit français, cette décision illustre la rigueur du contentieux de la fonction publique européenne et l'importance du respect des formalités devant le Tribunal.

26 février 2016

Accusé de réception de la plainte CHAP(2015) 2880

26 février 2016

Acte préparatoire — 52016SC0038

26 février 2016

Affaire T-507/14: Arrêt du Tribunal du 26 février 2016 — Vidmar e.a./Commission («Responsabilité non contractuelle — Adhésion de la Croatie à l’Union — Abrogation avant l’adhésion d’une législation nationale prévoyant la création de la profession d’agent public d’exécution — Préjudice subi par les personnes ayant précédemment été nommées agents publics d’exécution — Défaut d’adoption par la Commission de mesures visant au respect des engagements d’adhésion — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit conférant des droits aux particuliers — Article 36 de l’acte d’adhésion»)

Cet arrêt du Tribunal de l'UE rejette le recours en responsabilité non contractuelle de la Commission introduit par d'anciens agents publics d'exécution croates. Les requérants estimaient que la Commission avait violé l'article 36 de l'acte d'adhésion en n'agissant pas contre l'abrogation par la Croatie, avant son adhésion, de la loi créant leur profession. Le Tribunal juge que la Commission n'a pas commis de violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, car l'article 36 impose un résultat aux États candidats, mais ne crée pas d'obligation spécifique de contrôle pour la Commission.

26 février 2016

Affaire T-210/14: Arrêt du Tribunal du 26 février 2016 — Mederer/OHMI — Cadbury Netherlands International Holdings (Gummi Bear-Rings) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Enregistrement international désignant la Communauté européenne — Marque figurative Gummi Bear-Rings — Marque nationale figurative antérieure GUMMY — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 26 février 2016 (affaire T-210/14) confirme le rejet de l'opposition formée par Mederer contre l'enregistrement de la marque figurative "Gummi Bear-Rings". Le Tribunal a jugé qu'il n'existait pas de risque de confusion avec la marque antérieure "GUMMY", car les différences visuelles et conceptuelles entre les signes l'emportaient sur la faible similitude phonétique, en particulier pour des produits de confiserie destinés au grand public.

26 février 2016

Affaire T-240/14 P: Arrêt du Tribunal du 26 février 2016 — Bodson e.a./BEI («Pourvoi — Fonction publique — Personnel de la BEI — Nature contractuelle de la relation de travail — Réforme du système de rémunérations et de progression salariale de la BEI — Obligation de motivation — Dénaturation — Erreurs de droit»)

L'arrêt du Tribunal de l'UE (T-240/14 P) rejette le pourvoi formé par des agents de la BEI contre la réforme de leur système de rémunération, en rappelant la nature contractuelle de leur relation de travail. Le Tribunal confirme que la BEI dispose d'un large pouvoir d'appréciation pour modifier les conditions d'emploi, sous réserve du respect des obligations contractuelles et du principe de non-discrimination. Cette décision précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de la BEI en matière de politique salariale.

26 février 2016