Droit européen — EUR-Lex

Affaire T-535/14: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2016 — The Cookware Company/OHMI — Fissler (VITA+VERDE) [«Marque communautaire — Procédure d’opposition — Demande de marque communautaire figurative VITA+VERDE — Marque verbale antérieure VITAVIT — Motif relatif de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de The Cookware Company contre la décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque figurative VITA+VERDE en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure VITAVIT. L'arrêt confirme que, pour apprécier le risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009, la similitude visuelle et phonétique entre les signes, combinée à l'identité ou la similarité des produits, suffit à établir un risque pour le consommateur moyen. Cette décision rappelle l'importance d'une analyse globale des similitudes, même en présence d'éléments distinctifs faibles.

14 janvier 2016

Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 14 janvier 2016.#Commission européenne contre Royaume de Belgique.#Manquement d’État – Article 343 TFUE – Protocole sur les privilèges et immunités de l’Union européenne – Article 3 – Exonérations fiscales – Région de Bruxelles-Capitale – Contributions sur la fourniture d’électricité et de gaz.#Affaire C-163/14.

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la Belgique a manqué à ses obligations en vertu de l'article 343 TFUE et du Protocole sur les privilèges et immunités en imposant, dans la Région de Bruxelles-Capitale, des contributions régionales sur la fourniture d'électricité et de gaz aux institutions de l'Union. Ces taxes, bien que présentées comme environnementales, constituent en réalité des impositions indirectes sur les consommations d'énergie, ce qui enfreint l'exonération fiscale prévue à l'article 3 dudit protocole. Pour un professionnel du droit français, cet arrêt précise la portée des immunités fiscales de l'Union et rappelle que les États membres ne peuvent soumettre les institutions européennes à des charges fiscales déguisées, même sous couvert d'objectifs écologiques.

14 janvier 2016

Affaire T-440/14: Ordonnance du Tribunal du 14 janvier 2016 — Premo/OHMI — Prema Semiconductor (PREMO)

Le Tribunal de l'Union européenne rejette le recours de Premo SL contre la décision de l'OHMI (EUIPO) refusant l'enregistrement de la marque verbale "PREMO" pour des produits électroniques, en raison d'un risque de confusion avec la marque antérieure "PREMA" de Prema Semiconductor GmbH. L'ordonnance confirme l'appréciation de la similitude visuelle et phonétique des signes, ainsi que la similarité des produits visés, justifiant le refus d'enregistrement sur le fondement de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne.

14 janvier 2016

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 janvier 2016.#Commission européenne contre République de Bulgarie.#Manquement d’État – Directive 2009/147/CE – Conservation des oiseaux sauvages – Zones de protection spéciale Kaliakra et Belite skali – Directive 92/43/CEE – Protection des habitats naturels et des espèces vivant à l’état sauvage – Site d’importance communautaire Kompleks Kaliakra – Directive 2011/92/UE – Évaluation des incidences de certains projets sur l’environnement – Applicabilité ratione temporis du régime de protection – Dégradation des habitats naturels des espèces et perturbation des espèces – Énergie éolienne – Tourisme.#Affaire C-141/14.

La Cour de justice de l'UE a condamné la Bulgarie pour manquement à ses obligations de protection des oiseaux sauvages et des habitats naturels dans les zones de Kaliakra et Belite skali. L'arrêt établit que l'État membre a violé les directives Oiseaux (2009/147) et Habitats (92/43) en autorisant des projets éoliens et touristiques ayant dégradé les habitats et perturbé des espèces protégées, sans évaluation environnementale adéquate. Cette décision précise l'étendue des obligations de protection des sites Natura 2000 et l'applicabilité dans le temps du régime de protection.

14 janvier 2016

Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 janvier 2016.#«Ostas celtnieks» SIA contre Talsu novada pašvaldība et Iepirkumu uzraudzības birojs.#Demande de décision préjudicielle, introduite par l' Augstākā tiesa.#Renvoi préjudiciel – Marchés publics – Directive 2004/18/CE – Capacité économique et financière – Capacités techniques et/ou professionnelles – Articles 47, paragraphe 2, et 48, paragraphe 3 – Cahier des charges comportant l’obligation pour un soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec les entités dont il fait valoir les capacités.#Affaire C-234/14.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne (C-234/14) précise que les articles 47, §2, et 48, §3, de la directive 2004/18/CE s'opposent à ce qu'un pouvoir adjudicateur impose, dans le cahier des charges, à un soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec les entités tierces dont il invoque les capacités pour justifier de sa capacité économique, financière, technique ou professionnelle. Une telle obligation, qui va au-delà de la simple faculté pour le soumissionnaire de démontrer qu'il disposera effectivement des moyens nécessaires, est jugée disproportionnée et restrictive de l'accès aux marchés publics.

14 janvier 2016

Affaire C-395/14: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 janvier 2016 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Vodafone GmbH/Bundesrepublik Deutschland (Renvoi préjudiciel — Cadre réglementaire commun pour les réseaux et services de communications électroniques — Directive 2002/21/CE — Article 7, paragraphe 3 — Procédure de consolidation du marché intérieur des communications électroniques — Directive 2002/19/CE — Articles 8 et 13 — Opérateur désigné comme disposant d’une puissance significative sur un marché — Obligations imposées par les autorités réglementaires nationales — Contrôle des prix et obligations relatives au système de comptabilisation des coûts — Autorisation de tarifs de terminaison d’appel mobile)

Dans l'arrêt Vodafone (C-395/14), la CJUE précise que les autorités réglementaires nationales (ARN) peuvent imposer des obligations de contrôle des tarifs de terminaison d'appel mobile à un opérateur puissant, même en l'absence d'une analyse de marché actualisée, dès lors que la procédure de consolidation du marché intérieur (article 7 de la directive-cadre) a été respectée. La Cour souligne que ces obligations, fondées sur les articles 8 et 13 de la directive "accès", visent à prévenir une distorsion de concurrence et ne nécessitent pas une nouvelle notification à la Commission si elles s'inscrivent dans le cadre d'une mesure déjà notifiée et approuvée.

14 janvier 2016

Communication — 52015XC0514(02)R(01)

14 janvier 2016

Communication — 52015XC0514(01)R(01)

14 janvier 2016

Ordonnance de la Cour (neuvième chambre) du 14 janvier 2016.#Commission européenne contre Luigi Marcuccio.#Taxation des dépens.#Affaire C-617/11 P-DEP.

La Cour fixe le montant des dépens que M. Marcuccio doit rembourser à la Commission européenne dans le cadre de l'affaire C-617/11 P, en application de la procédure de taxation. Cette ordonnance précise le quantum des sommes dues au titre des frais de justice exposés par l'institution, conformément aux critères établis par la jurisprudence de l'Union.

14 janvier 2016

Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 janvier 2016.#Grüne Liga Sachsen eV e.a. contre Freistaat Sachsen.#Demande de décision préjudicielle, introduite par le Bundesverwaltungsgericht.#Renvoi préjudiciel – Directive 92/43/CEE – Article 6, paragraphes 2 à 4 – Inscription d’un site sur la liste de zones d’importance communautaire après l’autorisation d’un projet, mais avant le début de l’exécution de celui-ci – Examen du projet postérieurement à l’inscription du site sur ladite liste – Exigences relatives à cet examen – Conséquences de l’achèvement du projet pour le choix des alternatives.#Affaire C-399/14.

Cet arrêt de la CJUE précise que lorsqu'un projet a été autorisé avant l'inscription d'un site sur la liste des zones d'importance communautaire (ZIC), mais que son exécution n'a pas débuté avant cette inscription, les autorités nationales doivent procéder à un examen complet du projet au regard de l'article 6, paragraphes 2 à 4, de la directive "Habitats". Cet examen doit notamment évaluer les incidences sur le site et, en cas d'effets négatifs, appliquer les procédures de dérogation, l'achèvement du projet ne pouvant être invoqué pour justifier l'absence d'alternatives.

14 janvier 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2016.#International Gaming Projects Ltd contre Office de l'harmonisation dans le marché intérieur (marques, dessins et modèles) (OHMI).#Marque communautaire – Demande de marque communautaire figurative BIG BINGO – Motif absolu de refus – Caractère distinctif – Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-663/14.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours d'International Gaming Projects Ltd contre le refus de l'OHMI d'enregistrer la marque figurative BIG BINGO pour des services de jeux et de paris. Il a jugé que cette marque, perçue comme une simple indication descriptive du type de jeu proposé, était dépourvue de caractère distinctif au sens de l'article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement n° 207/2009. Cet arrêt confirme la rigueur de l'appréciation du caractère distinctif pour les signes descriptifs dans le secteur des jeux d'argent.

14 janvier 2016

Règlement (UE) 2014/1329

14 janvier 2016

Affaire T-94/13 P: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2016 — Ntouvas/ECDC («Pourvoi — Fonction publique — Agent contractuel — Notation — Rapport d’évolution de carrière — Exercice d’évaluation 2010 — Rejet du recours en première instance — Délai de présentation du mémoire en défense — Prorogation — Circonstances exceptionnelles — Article 39, paragraphe 2, du règlement de procédure du Tribunal de la fonction publique — Régularité de l’exercice d’évaluation»)

Cet arrêt du Tribunal de l'Union européenne confirme le rejet du recours de M. Ntouvas contre son rapport d'évolution de carrière pour l'exercice 2010 au sein du Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC). La décision précise les conditions de prorogation des délais de procédure devant le Tribunal de la fonction publique, en jugeant que l'absence de l'avocat pour des raisons personnelles ne constitue pas une circonstance exceptionnelle au sens de l'article 39, paragraphe 2, de son règlement de procédure. Pour le professionnel du droit français, cet arrêt rappelle la rigueur procédurale applicable aux contentieux de la fonction publique de l'UE, notamment en matière de computation des délais et d'appréciation stricte des circonstances exceptionnelles justifiant une prorogation.

14 janvier 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2016 (Extraits).#Tilly-Sabco contre Commission européenne.#Agriculture – Restitution à l’exportation – Viande de volaille – Règlement d’exécution fixant la restitution à 0 euro – Recours en annulation – Acte réglementaire ne comportant pas de mesures d’exécution – Affectation directe – Recevabilité – Article 3, paragraphe 3, du règlement (UE) no 182/2011 – Obligation de motivation – Article 164, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1234/2007 – Confiance légitime.#Affaire T-397/13.

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Tilly-Sabco contre le règlement d'exécution fixant à zéro euro la restitution à l'exportation pour la viande de volaille. Il a jugé que la Commission n'avait pas violé l'obligation de motivation ni méconnu la confiance légitime des opérateurs, et que la procédure de comitologie était régulière. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la Commission pour adapter les restitutions aux conditions du marché.

14 janvier 2016

Arrêt du Tribunal (cinquième chambre) du 14 janvier 2016.#République française contre Commission européenne.#Agriculture – Restitution à l’exportation – Viande de volaille – Fixation de la restitution à 0 euro – Obligation de motivation – Possibilité pour la Commission de se limiter à une motivation standard – Pratique habituelle de la Commission en matière de fixation des restitutions – Article 164, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1234/2007 – Caractère non limitatif des critères prévus.#Affaire T-549/13.

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le recours de la France contre la Commission, qui avait fixé à zéro euro la restitution à l'exportation pour la viande de volaille. Le Tribunal a jugé que la Commission pouvait se limiter à une motivation standard, dès lors que sa pratique habituelle et les critères de l'article 164, paragraphe 3, du règlement n° 1234/2007 ne l'obligeaient pas à fixer un montant positif. Cette décision confirme la large marge d'appréciation de la Commission pour moduler les restitutions en fonction des conditions du marché.

14 janvier 2016

Décision (PESC) 2016/36 du Conseil du 14 janvier 2016 modifiant la décision 2010/413/PESC concernant des mesures restrictives à l'encontre de l'Iran

Cette décision du Conseil modifie le régime de sanctions contre l'Iran en supprimant plusieurs entités et personnes de la liste des personnes et entités soumises à un gel des avoirs, suite à la mise en œuvre du Plan d'action global commun (JCPOA). Elle allège ainsi les mesures restrictives applicables à l'Iran dans le cadre de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC).

14 janvier 2016

Affaire T-663/14: Arrêt du Tribunal du 14 janvier 2016 — International Gaming Projects/OHMI (BIG BINGO) [«Marque communautaire — Demande de marque communautaire figurative BIG BINGO — Motif absolu de refus — Caractère distinctif — Article 7, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009»]

L'arrêt du Tribunal de l'UE du 14 janvier 2016 (affaire T-663/14) confirme le refus d'enregistrement de la marque figurative "BIG BINGO" pour des services de jeux, faute de caractère distinctif au sens de l'article 7, §1, b) du règlement n° 207/2009. Le Tribunal juge que cette expression est descriptive et comprise par le public pertinent comme une simple référence promotionnelle au jeu de bingo, sans permettre d'identifier l'origine commerciale des services. Cette décision illustre l'application stricte du critère de distinctivité pour les signes laudatifs ou descriptifs dans le secteur des jeux.

14 janvier 2016

Conclusions de l'avocat général M. Y. Bot, présentées le 14 janvier 2016.#Județul Neamț et Județul Bacău contre Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice.#Demandes de décision préjudicielle, introduites par la Curtea de Apel Bacău.#Renvoi préjudiciel – Protection des intérêts financiers de l’Union européenne – Règlement (CE, Euratom) no 2988/95 – Fonds européen de développement régional (FEDER) – Règlement (CE) no 1083/2006 – Attribution d’un marché, par le bénéficiaire des fonds agissant comme pouvoir adjudicateur, ayant pour objet la réalisation de l’action subventionnée – Notion d’“irrégularité” – Critère relatif à la “violation du droit de l’Union” – Procédures d’appel d’offres contraires à la législation nationale – Nature des corrections financières adoptées par les États membres – Mesures ou sanctions administratives.#Affaires jointes C-260/14 et C-261/14.

Ces conclusions de l'avocat général Bot portent sur l'interprétation de la notion d'"irrégularité" au sens du règlement (CE, Euratom) n° 2988/95, dans le cadre de l'utilisation de fonds FEDER. L'avocat général examine si une violation de la seule législation nationale en matière de marchés publics par le bénéficiaire des fonds constitue une irrégularité au sens du droit de l'Union, et précise la nature des corrections financières appliquées par les États membres. Il conclut que de telles violations peuvent être qualifiées d'irrégularités et que les corrections financières constituent des mesures administratives, non des sanctions pénales.

14 janvier 2016

Affaire C-234/14: Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 janvier 2016 (demande de décision préjudicielle du Augstākā tiesa — Lettonie) — «Ostas celtnieks» SIA/Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs (Renvoi préjudiciel — Marchés publics — Directive 2004/18/CE — Capacité économique et financière — Capacités techniques et/ou professionnelles — Articles 47, paragraphe 2, et 48, paragraphe 3 — Cahier des charges comportant l’obligation pour un soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec les entités dont il fait valoir les capacités)

Dans cet arrêt, la Cour de justice de l'Union européenne interprète les articles 47, §2, et 48, §3, de la directive 2004/18/CE relatifs à la justification des capacités économiques, financières, techniques et professionnelles d'un soumissionnaire. Elle juge qu'un pouvoir adjudicateur ne peut pas imposer, dans le cahier des charges, l'obligation pour un soumissionnaire de conclure un contrat de partenariat ou de créer une société en nom collectif avec les entités dont il invoque les capacités pour satisfaire aux critères de sélection. Une telle exigence est disproportionnée et va au-delà de ce que permet la directive, qui autorise seulement la preuve de la mise à disposition effective des moyens nécessaires.

14 janvier 2016

Affaire C-399/14: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 14 janvier 2016 (demande de décision préjudicielle du Bundesverwaltungsgericht — Allemagne) — Grüne Liga Sachsen e.V. e.a./Freistaat Sachsen (Renvoi préjudiciel — Directive 92/43/CEE — Article 6, paragraphes 2 à 4 — Inscription d’un site sur la liste de zones d’importance communautaire après l’autorisation d’un projet, mais avant le début de l’exécution de celui-ci — Examen du projet postérieurement à l’inscription du site sur ladite liste — Exigences relatives à cet examen — Conséquences de l’achèvement du projet pour le choix des alternatives)

Dans l'arrêt C-399/14, la CJUE précise les obligations découlant de l'article 6, paragraphes 2 à 4, de la directive Habitats lorsqu'un projet a été autorisé avant l'inscription d'un site sur la liste des zones d'importance communautaire, mais que son exécution débute après cette inscription. La Cour impose une réévaluation complète du projet à la lumière des objectifs de conservation du site, et précise que l'achèvement du projet ne saurait être invoqué pour justifier l'absence d'alternatives.

14 janvier 2016