Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-106/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — procédure engagée par POLBUD — WYKONAWSTWO sp. z o.o., en liquidation (Renvoi préjudiciel — Liberté d’établissement — Transformation transfrontalière d’une société — Transfert du siège statutaire sans transfert du siège réel — Refus de radiation du registre du commerce — Réglementation nationale subordonnant la radiation du registre du commerce à la dissolution de la société au terme d’une procédure de liquidation — Champ d’application de la liberté d’établissement — Restriction à la liberté d’établissement — Protection des intérêts des créanciers, des associés minoritaires et des salariés — Lutte contre les pratiques abusives)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la liberté d'établissement s'oppose à une réglementation nationale qui refuse la radiation d'une société du registre du commerce en raison d'un transfert transfrontalier de son siège statutaire, sans transfert du siège réel, en subordonnant cette radiation à la dissolution de la société via une procédure de liquidation. Cette restriction est disproportionnée car elle ne permet pas à la société de se transformer en une société de droit étranger tout en poursuivant son activité économique. L'arrêt précise que la protection des créanciers, associés minoritaires et salariés, ainsi que la lutte contre les abus, peuvent justifier des mesures moins contraignantes que l'exigence systématique d'une liquidation.

25 octobre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0467

25 octobre 2017

Affaire C-687/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 octobre 2017 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Conclusions du Conseil de l’Union européenne concernant la conférence mondiale des radiocommunications de 2015 de l’Union internationale des télécommunications — Article 218, paragraphe 9, TFUE — Dérogation à la forme juridique prévue — Absence d’indication de la base juridique)

L'arrêt de la Grande chambre annule les conclusions du Conseil relatives à la conférence mondiale des radiocommunications de 2015, au motif que leur adoption a méconnu l'article 218, paragraphe 9, TFUE. La Cour précise que cet article impose une forme juridique spécifique (décision) et l'indication d'une base juridique matérielle, même pour des actes préparatoires ou non contraignants. Cette décision rappelle l'exigence de respecter les formes et procédures prévues par les traités pour toute action extérieure de l'Union, renforçant ainsi le contrôle juridictionnel sur les actes du Conseil.

25 octobre 2017

Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2017.#République slovaque contre Commission européenne.#Pourvoi – Ressources propres de l’Union européenne – Décision 2007/436/CE – Responsabilité financière des États membres – Perte de certains droits à l’importation – Obligation de verser à la Commission européenne le montant correspondant à la perte – Recours en annulation – Recevabilité – Lettre de la Commission européenne – Notion d’“acte attaquable”.#Affaires jointes C-593/15 P et C-594/15 P.

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise qu'une lettre de la Commission européenne, par laquelle elle exige d'un État membre le versement de ressources propres traditionnelles correspondant à des droits à l'importation perdus, constitue un acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE. Il confirme ainsi que la responsabilité financière de l'État membre pour ces pertes est susceptible d'être contestée par un recours en annulation, et non par un simple échange de correspondance.

25 octobre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0389

25 octobre 2017

Affaire C-389/15: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 octobre 2017 — Commission européenne / Conseil de l'Union européenne (Recours en annulation — Décision du Conseil autorisant l’ouverture de négociations sur un arrangement de Lisbonne révisé concernant les appellations d’origine et les indications géographiques — Article 3, paragraphe 1, TFUE — Compétence exclusive de l’Union — Politique commerciale commune — Article 207, paragraphe 1, TFUE — Aspects commerciaux de la propriété intellectuelle)

L'arrêt de la Grande chambre de la CJUE annule la décision du Conseil autorisant l'ouverture de négociations sur un arrangement de Lisbonne révisé concernant les appellations d'origine et les indications géographiques. La Cour confirme que cette matière relève de la compétence exclusive de l'Union au titre de la politique commerciale commune (article 207 TFUE), car elle porte sur les aspects commerciaux de la propriété intellectuelle. En conséquence, les États membres ne peuvent négocier ou conclure seuls de tels accords internationaux.

25 octobre 2017

Affaire C-201/16: Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle du Verwaltungsgerichtshof — Autriche) — Majid Shiri, également connu sous le nom de Madzhdi Shiri (Renvoi préjudiciel — Règlement (UE) n° 604/2013 — Détermination de l’État membre responsable de l’examen d’une demande de protection internationale présentée dans l’un des États membres par un ressortissant d’un pays tiers — Article 27 — Voie de recours — Étendue du contrôle juridictionnel — Article 29 — Délai pour effectuer le transfert — Absence d’exécution du transfert dans le délai imparti — Obligations de l’État membre responsable — Transfert de responsabilité — Exigence d’une décision de l’État membre responsable)

Dans l'arrêt Shiri (C-201/16), la Cour de justice de l'Union européenne a précisé que le délai de six mois pour effectuer le transfert d'un demandeur d'asile vers l'État membre responsable, prévu à l'article 29 du règlement Dublin III, est impératif. En cas de dépassement de ce délai, la responsabilité est automatiquement transférée à l'État membre requérant, sans qu'une décision formelle de l'État responsable initial soit nécessaire. La Cour a également jugé que le recours effectif garanti par l'article 27 du même règlement permet au demandeur de contester la décision de transfert en invoquant le non-respect de ce délai.

25 octobre 2017

Arrêt de la Cour (grande chambre) du 25 octobre 2017.#Commission européenne contre Conseil de l'Union européenne.#Recours en annulation – Conclusions du Conseil de l’Union européenne concernant la conférence mondiale des radiocommunications de 2015 de l’Union internationale des télécommunications – Article 218, paragraphe 9, TFUE – Dérogation à la forme juridique prévue – Absence d’indication de la base juridique.#Affaire C-687/15.

La Cour annule les conclusions du Conseil relatives à la conférence mondiale des radiocommunications de 2015, car elles ont été adoptées en violation de l'article 218, paragraphe 9, TFUE. Ce texte impose que les positions à prendre au nom de l'Union dans une instance créée par un accord international soient formalisées par une décision du Conseil, et non par de simples conclusions. L'arrêt précise donc les exigences de forme et de base juridique pour l'adoption des actes de l'Union en matière de relations extérieures.

25 octobre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0599

25 octobre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0650

25 octobre 2017

Affaire C-467/15 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2017 — Commission européenne / République italienne (Pourvoi — Aides d’État — Aide accordée par la République italienne aux producteurs de lait — Régime d’aides lié au remboursement du prélèvement laitier — Décision conditionnelle — Décision prise par le Conseil de l’Union européenne sur le fondement de l’article 108, paragraphe 2, troisième alinéa, TFUE — Règlement (CE) n° 659/1999 — Article 1er, sous b) et c) — Aide existante — Aide nouvelle — Notions — Modification d’une aide existante en violation d’une condition assurant la compatibilité de l’aide avec le marché intérieur)

La Cour de justice de l'Union européenne a annulé l'arrêt du Tribunal qui avait qualifié d'aide existante le régime italien de remboursement du prélèvement laitier. Elle juge que la modification de ce régime, en violation d'une condition de compatibilité posée par le Conseil, constitue une aide nouvelle soumise à notification préalable. Cette décision précise la distinction entre aides existantes et aides nouvelles, notamment lorsque les conditions de leur autorisation initiale sont modifiées.

25 octobre 2017

Affaire C-650/15 P: Arrêt de la Cour (première chambre) du 25 octobre 2017 — Polyelectrolyte Producers Group GEIE (PPG), SNF SAS / Agence européenne des produits chimiques, Royaume des Pays-Bas, Commission européenne (Pourvoi — Règlement (CE) n° 1907/2006 (REACH) — Article 57 — Substances extrêmement préoccupantes — Identification — Article 2, paragraphe 8, sous b) — Exemption — Article 3, point 15 — Notion d’«intermédiaire» — Acrylamide)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise la notion d'« intermédiaire » au sens du règlement REACH (article 3, point 15) et délimite le champ de l'exemption prévue à l'article 2, paragraphe 8, sous b). La Cour confirme que l'acrylamide ne peut bénéficier de cette exemption lorsqu'il est utilisé dans la fabrication de polymères, car il n'est pas transformé dans des conditions strictement contrôlées et ne répond pas à la définition d'intermédiaire isolé sur site. Cette décision a pour effet de maintenir l'identification de l'acrylamide comme substance extrêmement préoccupante (SVHC) soumise à autorisation, renforçant ainsi les obligations des industriels du secteur.

25 octobre 2017

Affaires jointes C-593/15 P et C-594/15 P: Arrêt de la Cour (quatrième chambre) du 25 octobre 2017 — République slovaque / Commission européenne (Pourvoi — Ressources propres de l’Union européenne — Décision 2007/436/CE — Responsabilité financière des États membres — Perte de certains droits à l’importation — Obligation de verser à la Commission européenne le montant correspondant à la perte — Recours en annulation — Recevabilité — Lettre de la Commission européenne — Notion d’«acte attaquable»)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'une lettre de la Commission européenne, informant un État membre de son obligation de verser au budget de l'Union le montant correspondant à la perte de ressources propres traditionnelles (droits à l'importation), constitue un acte attaquable au sens de l'article 263 TFUE. Cet arrêt précise donc les conditions de recevabilité d'un recours en annulation contre de tels actes préparatoires ou informels de la Commission, en confirmant qu'ils peuvent produire des effets juridiques contraignants pour l'État membre destinataire.

25 octobre 2017

Ordonnance de rectification du 24 octobre 2017.#Intel Corporation Inc. contre Commission européenne.#Rectification d’arrêt.#Affaire C-413/14 P-REC.

Cette ordonnance de la Cour de justice de l'Union européenne rectifie matériellement l'arrêt rendu dans l'affaire C-413/14 P, opposant Intel Corporation à la Commission européenne. Elle corrige une erreur matérielle affectant le dispositif de l'arrêt initial, sans en modifier le sens ou la portée juridique. Pour le praticien français, cette rectification garantit l'exactitude formelle de la décision, qui concernait les pratiques d'éviction abusives d'Intel sur le marché des processeurs.

24 octobre 2017

Affaire C-474/16: Ordonnance de la Cour (sixième chambre) du 24 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Cour d'appel de Colmar — France) — procédure pénale contre Belu Dienstleistung GmbH & Co KG, Stefan Nikless (Renvoi préjudiciel — Article 99 du règlement de procédure de la Cour — Questions préjudicielles identiques — Coordination des systèmes de sécurité sociale — Règlement (CE) n° 883/2004 — Législation applicable — Certificat A 1 — Force probatoire)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans cette ordonnance rendue sur renvoi préjudiciel de la cour d'appel de Colmar, précise la force probatoire du certificat A 1 délivré par l'institution compétente d'un État membre. Ce certificat, qui atteste de la législation de sécurité sociale applicable au travailleur, lie les autorités de l'État membre d'accueil tant qu'il n'est pas retiré ou déclaré invalide par l'État membre émetteur. En conséquence, les juridictions pénales d'un État membre ne peuvent écarter un tel certificat au motif qu'il aurait été obtenu frauduleusement, cette appréciation relevant de la compétence exclusive de l'État membre émetteur.

24 octobre 2017

Affaires jointes C-655/16 et C-656/16: C-655/16), Finmeccanica SpA (C-656/16) / Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (Consob: Ordonnance de la Cour (huitième chambre) du 24 octobre 2017 (demandes de décision préjudicielle du Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio — Italie) — Hitachi Rail Italy Investments Srl (Renvoi préjudiciel — Article 99 du règlement de procédure de la Cour — Droit des sociétés — Directive 2004/25/CE — Offres publiques d’acquisitions — Article 5, paragraphe 4, deuxième alinéa — Possibilité de modifier le prix de l’offre dans des circonstances et selon des critères clairement déterminés — Réglementation nationale prévoyant la possibilité pour l’autorité de contrôle d’augmenter l’offre publique d’acquisition en cas de collusion entre l’offrant et le vendeur)

Cette ordonnance de la Cour de justice porte sur l'interprétation de l'article 5, paragraphe 4, de la directive sur les offres publiques d'acquisition (OPA), concernant les conditions de modification du prix d'une offre. Elle examine la compatibilité d'une réglementation nationale italienne, qui permet à l'autorité de contrôle (Consob) d'imposer une augmentation du prix en cas de collusion entre l'offrant et le vendeur, avec les exigences de la directive. La Cour précise ainsi les limites dans lesquelles les États membres peuvent prévoir des circonstances supplémentaires pour modifier le prix d'une OPA.

24 octobre 2017

Affaire T-307/15: Ordonnance du Tribunal du 23 octobre 2017 — 1&1 Telecom/Commission

Le Tribunal de l'Union européenne, par son ordonnance du 23 octobre 2017 dans l'affaire T-307/15, a rejeté comme irrecevable le recours de 1&1 Telecom contre la Commission européenne. La société contestait la décision de la Commission autorisant le rachat de Telefónica Ireland par Hutchison 3G Ireland, mais le Tribunal a jugé que 1&1 Telecom n'était pas individuellement concernée par cette décision, faute de démontrer un intérêt direct et actuel à agir. Cette décision précise les conditions de recevabilité des recours en annulation intentés par des concurrents contre des autorisations de concentration.

23 octobre 2017

Affaire T-712/14: Arrêt du Tribunal du 23 octobre 2017 — CEAHR/Commission («Concurrence — Ententes — Abus de position dominante — Système de réparation sélective — Refus des producteurs de montres suisses de fournir des pièces de rechange aux horlogers-réparateurs indépendants — Marché primaire et marché de l’après-vente — Élimination de toute concurrence effective — Décision de rejet d’une plainte»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de la CEAHR contre la décision de la Commission de ne pas poursuivre une plainte pour pratiques anticoncurrentielles. La plainte visait le refus des producteurs de montres suisses de fournir des pièces de rechange aux réparateurs indépendants, mais le Tribunal a confirmé que la Commission pouvait légitimement classer l'affaire faute d'intérêt suffisant pour l'Union. Cet arrêt précise les conditions dans lesquelles un refus d'approvisionnement sur un marché de l'après-vente peut constituer un abus de position dominante ou une entente, et rappelle la marge d'appréciation de la Commission dans le traitement des plaintes.

23 octobre 2017

Jurisprudence CJUE — 62014TJ0712

23 octobre 2017

Affaire C-599/16 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 19 octobre 2017 — Oleksandr Viktorovych Yanukovych / Conseil de l'Union européenne, Commission européenne (Pourvoi — Mesures restrictives prises au regard de la situation en Ukraine — Liste des personnes, des entités et des organismes auxquels s’applique le gel des fonds et des ressources économiques — Inclusion du nom du requérant)

La Cour de justice de l'Union européenne a rejeté le pourvoi d'Oleksandr Yanukovych, confirmant ainsi le maintien des mesures restrictives (gel des fonds) prises à son encontre par le Conseil en raison de la situation en Ukraine. L'arrêt précise les conditions de contrôle juridictionnel des motifs retenus pour l'inscription sur la liste des personnes sanctionnées, notamment l'exigence d'une base factuelle suffisante et le respect des droits de la défense. Cette décision confirme la marge d'appréciation du Conseil dans l'adoption de mesures restrictives individuelles, sous réserve d'un contrôle de proportionnalité et de l'absence d'erreur manifeste d'appréciation.

19 octobre 2017