LogoMeilleurAvocats.fr
AvocatsAssistant IABlogPrix
ConnexionDéposer ma demande

Vous avez un problème juridique ?

Décrivez votre situation en 2 minutes — un avocat spécialisé vous répond sous 24h.

Déposer ma demandeJe suis avocat
Logo MeilleurAvocats.frMeilleurAvocats.fr

Mise en relation avocat–client par l'IA. Gratuit pour les particuliers.

Particuliers

  • Déposer une demande
  • Trouver un avocat
  • Assistant IA gratuit
  • Bibliothèque juridique
  • Guides pratiques
  • Jurisprudence

Avocats

  • Pour les avocats
  • Espace avocat
  • Tarifs et formules
  • Recevoir des leads
  • Programme d'affiliation
  • Contact commercial

Spécialités

  • Droit général
  • Droit du travail
  • Droit de la sécurité sociale et de la protection sociale
  • Droit fiscal et droit douanier
  • Droit de la famille, des personnes et de leur patrimoine
  • Droit immobilier

Légal

  • Mentions légales
  • Confidentialité
  • CGU
  • Cookies
  • Contact

Newsletter juridique hebdomadaire

Décisions clés, évolutions législatives, conseils pratiques — chaque semaine.

© 2026 MeilleurAvocats.fr— KONSEIL SAS. Tous droits réservés.

Mentions légales|Confidentialité|Cookies

BOB★La messagerie française & cryptée pour des échanges confidentiels entre avocats et clients.

En savoir +TéléchargerBOB
AccueilDroit européen

Droit européen — EUR-Lex

1 434textes du droit de l'Union européenne — Jurisprudence UE — 2017.

1 434

Total documents

429 298

Avec texte intégral

275 164

Résumés IA

0

En vigueur

Grandes catégories

Législation

Règlement · Directive · Décision · Recommandation

86 797

Jurisprudence UE

Arrêt CJUE · Ordonnance · Conclusions

45 476

Textes consolidés

Versions consolidées des textes

28 358

Actes préparatoires

Propositions · Communications · Initiatives

82 725

Par année

202420232022202120202019201820172016201520142013
En vigueurAbrogé
Jurisprudence UEAnnée 2017Effacer tout
Jurisprudence CJUE62015CB0627

Affaire C-627/15: Ordonnance du président de la deuxième chambre de la Cour du 4 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Judecătoria Câmpulung — Roumanie) — Dumitru Gavrilescu, Liana Gavrilescu/ SC Banca Transilvania SA, anciennement SC Volksbank România SA, SC Volksbank România SA — sucursala Câmpulung

Cette ordonnance du président de la deuxième chambre de la Cour de justice de l'Union européenne concerne une demande de décision préjudicielle introduite par une juridiction roumaine dans un litige opposant des consommateurs à une banque au sujet de clauses contractuelles abusives. La Cour a radié l'affaire du registre, probablement en raison d'un désistement ou d'un défaut de poursuite de la procédure par la juridiction de renvoi. Cette décision n'apporte donc pas d'interprétation nouvelle du droit de l'Union sur les clauses abusives dans les contrats de crédit à la consommation.

4 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0273

Affaire C-273/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Corte suprema di cassazione — Italie) — Agenzia delle Entrate / Federal Express Europe Inc. (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Sixième directive 77/388/CEE — Directive 2006/112/CE — Exonération de la TVA — Article 86, paragraphe 1, sous b), et article 144 — Franchise de droits à l’importation des marchandises d’une valeur négligeable ou sans caractère commercial — Exonération des prestations de services se rapportant à l’importation de biens — Réglementation nationale assujettissant à la TVA les frais de transport de documents et de biens de valeur négligeable malgré leur caractère accessoire à des biens non imposables)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que les frais de transport de documents et de biens de valeur négligeable ne peuvent être soumis à la TVA au motif qu'ils seraient accessoires à des biens exonérés. Elle précise que l'exonération des prestations de services liées à l'importation de biens s'applique également lorsque les biens transportés sont eux-mêmes exonérés de droits à l'importation en raison de leur faible valeur. Cette décision interdit aux États membres d'assujettir à la TVA ces frais de transport, même si la réglementation nationale les considère comme des prestations distinctes.

« Précédent12131415161718Suivant »

Relations extérieures

Accord international · PESC · Traité

22 929

Autres

Budget · Avis · Résolution · Divers

163 013

4 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0411

Arrêt du Tribunal (sixième chambre) du 4 octobre 2017.#PP Gappol Marzena Porczyńska contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative GAPPOL – Marque de l’Union européenne verbale antérieure GAP – Recours incident – Motifs relatifs de refus – Risque de confusion – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] – Renommée – Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée – Article 8, paragraphe 5, du règlement no 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) – Obligation de motivation – Article 75 du règlement no 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001).#Affaire T-411/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet de l'opposition formée par le titulaire de la marque verbale antérieure « GAP » contre l'enregistrement de la marque figurative « GAPPOL ». Il précise que, malgré la renommée de la marque antérieure, il n'existe pas de risque de confusion ni de profit indûment tiré de sa renommée, en raison des différences visuelles et phonétiques entre les signes et de la faible similarité des produits concernés.

4 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0411

Affaire T-411/15: Arrêt du Tribunal du 4 octobre 2017 — Gappol Marzena Porczyńska/EUIPO — Gap (ITM) (GAPPOL) [«Marque de l’Union européenne — Procédure d’opposition — Demande de marque de l’Union européenne figurative GAPPOL — Marque de l’Union européenne verbale antérieure GAP — Recours incident — Motifs relatifs de refus — Risque de confusion — Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009 [devenu article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (UE) 2017/1001] — Renommée — Profit indûment tiré du caractère distinctif ou de la renommée — Article 8, paragraphe 5, du règlement n° 207/2009 (devenu article 8, paragraphe 5, du règlement 2017/1001) — Obligation de motivation — Article 75 du règlement n° 207/2009 (devenu article 94 du règlement 2017/1001)»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de Gappol Marzena Porczyńska contre le refus d'enregistrement de sa marque figurative GAPPOL, en raison d'un risque de confusion avec la marque verbale antérieure GAP, bien connue dans le secteur de l'habillement. L'arrêt confirme l'application stricte des motifs relatifs de refus prévus à l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement sur la marque de l'Union européenne, en soulignant la similarité visuelle et phonétique des signes. En outre, le Tribunal écarte l'argument tiré d'une atteinte à la renommée de la marque GAP au sens du paragraphe 5, faute de preuve d'un profit indu, et valide la motivation de l'EUIPO.

4 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0164

Affaire C-164/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 4 octobre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Royaume-Uni) — Commissioners for Her Majesty's Revenue & Customs / Mercedes-Benz Financial Services UK Ltd (Renvoi préjudiciel — Taxe sur la valeur ajoutée (TVA) — Directive 2006/112/CE — Article 14, paragraphe 2, sous b) — Livraison de biens — Véhicules automobiles — Contrat de location-financement avec option d’achat)

La Cour de justice de l'Union européenne, dans l'affaire C-164/16, a interprété l'article 14, paragraphe 2, sous b), de la directive TVA 2006/112/CE, en précisant que la remise d'un véhicule dans le cadre d'un contrat de location-financement avec option d'achat constitue une livraison de biens dès lors que le contrat prévoit le transfert de la propriété en fin de période. Cet arrêt clarifie le moment de l'exigibilité de la TVA pour ces opérations, en distinguant la location simple de la vente à tempérament.

4 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0695

Affaire T-695/15: Arrêt du Tribunal du 3 octobre 2017 — BMB/EUIPO — Ferrero (Récipient pour sucreries) [«Dessin ou modèle communautaire — Procédure de nullité — Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un récipient pour sucreries — Marque internationale tridimensionnelle antérieure — Forme d’un récipient standard qui peut être rempli de sucreries — Risque de confusion — Application du droit national — Article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement (CE) n° 6/2002 — Article 62 et article 63, paragraphe 1, du règlement n° 6/2002»]

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de BMB contre la décision de l'EUIPO annulant son dessin ou modèle communautaire représentant un récipient pour sucreries. La nullité a été confirmée en raison d'un risque de confusion avec la marque tridimensionnelle antérieure de Ferrero, appliquant le droit national en vertu de l'article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement n° 6/2002. Cet arrêt précise les conditions de conflit entre un dessin ou modèle et une marque antérieure, notamment pour les formes standard de conditionnement.

3 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0695

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 3 octobre 2017.#BMB sp. z o.o. contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Dessin ou modèle communautaire – Procédure de nullité – Dessin ou modèle communautaire enregistré représentant un récipient pour sucreries – Marque internationale tridimensionnelle antérieure – Forme d’un récipient standard qui peut être rempli de sucreries – Risque de confusion – Application du droit national – Article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement (CE) no 6/2002 – Article 62 et article 63, paragraphe 1, du règlement no 6/2002.#Affaire T-695/15.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de l'EUIPO qui avait rejeté une demande en nullité d'un dessin ou modèle communautaire représentant un récipient pour sucreries. Il a jugé que l'EUIPO avait commis une erreur en n'examinant pas, au titre de l'article 25, paragraphe 1, sous e), du règlement n° 6/2002, si l'usage de ce dessin pouvait être interdit en vertu du droit national polonais protégeant une marque tridimensionnelle antérieure, en raison d'un risque de confusion. L'arrêt précise que l'EUIPO doit appliquer le droit national pertinent pour apprécier l'existence d'un droit antérieur opposable.

3 octobre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TB0737

Affaire T-737/14 R: Ordonnance du président du Tribunal du 28 septembre 2017 — Vnesheconombank/Conseil («Référé — Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine — Demande de sursis à exécution — Défaut d’urgence»)

Le président du Tribunal de l'UE a rejeté la demande de sursis à exécution formée par Vnesheconombank contre les mesures restrictives adoptées par le Conseil en raison de la situation en Ukraine, faute d'urgence. Cette ordonnance rappelle que, pour obtenir un sursis, le requérant doit démontrer un préjudice grave et imminent, ce qui n'était pas établi en l'espèce. Elle confirme ainsi la rigueur des conditions de recevabilité des demandes en référé en matière de sanctions économiques.

28 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62014TO0737(01)

Ordonnance du président du Tribunal du 28 septembre 2017.#Bank for Development and Foreign Economic Affairs (Vnesheconombank) contre Conseil de l'Union européenne.#Référé – Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises eu égard aux actions de la Russie déstabilisant la situation en Ukraine – Demande de sursis à exécution – Défaut d’urgence.#Affaire T-737/14 R.

Cette ordonnance du président du Tribunal rejette la demande de sursis à exécution présentée par Vnesheconombank contre les mesures restrictives de l'UE visant la Russie en raison de la crise ukrainienne. Le juge des référés estime que la condition d'urgence n'est pas remplie, faute pour la banque russe de démontrer un préjudice grave et irréparable. Cette décision confirme la rigueur avec laquelle le juge de l'Union européenne apprécie l'urgence dans le cadre des contentieux sur les sanctions économiques.

28 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0138

Arrêt du Tribunal (septième chambre) du 28 septembre 2017.#Aanbestedingskalender BV e.a. contre Commission européenne.#Aides d’État – Mesures de financement accordées par les autorités néerlandaises pour la création et l’introduction de la plate-forme TenderNed concernant la passation électronique des marchés publics – Décision constatant l’absence d’aide d’État – Services d’intérêt général non économiques.#Affaire T-138/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme que le financement public par les Pays-Bas de la plateforme électronique de passation de marchés publics TenderNed ne constitue pas une aide d'État au sens de l'article 107 TFUE. La qualification de service d'intérêt général non économique a été retenue, excluant ainsi l'application des règles de concurrence. Cette décision précise les critères de distinction entre activités économiques et non économiques dans le secteur des marchés publics numériques.

28 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0138

Affaire T-138/15: Arrêt du Tribunal du 28 septembre 2017 — Aanbestedingskalender e.a./Commission («Aides d’État — Mesures de financement accordées par les autorités néerlandaises pour la création et l’introduction de la plate-forme TenderNed concernant la passation électronique des marchés publics — Décision constatant l’absence d’aide d’État — Services d’intérêt général non économiques»)

Le Tribunal de l'UE a jugé que le financement public de la plateforme électronique néerlandaise TenderNed, dédiée à la passation de marchés publics, ne constitue pas une aide d'État. Il a qualifié cette activité de service d'intérêt général non économique, échappant ainsi aux règles de concurrence. Cette décision confirme que les États membres peuvent financer des infrastructures numériques pour les marchés publics sans notification préalable à la Commission.

28 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TA0765

Affaire T-765/15: Arrêt du Tribunal du 27 septembre 2017 — BelTechExport/Conseil («Politique étrangère et de sécurité commune — Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie — Gel des fonds — Suspension des mesures — Obligation de motivation — Droits de la défense — Droit d’être entendu — Erreur d’appréciation»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les décisions du Conseil maintenant le gel des fonds de BelTechExport, estimant que le Conseil n'avait pas suffisamment motivé sa décision de ne pas suspendre les mesures restrictives à l'encontre de cette société biélorusse. L'arrêt précise que l'obligation de motivation s'impose également lors de la suspension des mesures restrictives et que le Conseil doit examiner individuellement la situation de chaque entité concernée. Cette décision rappelle aux praticiens français que le contrôle juridictionnel s'exerce tant sur le maintien que sur l'adoption initiale des mesures restrictives en matière de PESC.

27 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0765

Arrêt du Tribunal (quatrième chambre) du 27 septembre 2017.#BelTechExport ZAO contre Conseil de l'Union européenne.#Politique étrangère et de sécurité commune – Mesures restrictives prises à l’encontre de la Biélorussie – Gel des fonds – Suspension des mesures – Obligation de motivation – Droits de la défense – Droit d’être entendu – Erreur d’appréciation.#Affaire T-765/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule partiellement les mesures restrictives (gel des fonds) imposées à la société BelTechExport par le Conseil dans le cadre du régime de sanctions contre la Biélorussie. Le Tribunal juge que le Conseil a commis une erreur d'appréciation en maintenant ces mesures après la suspension générale des sanctions, sans démontrer que la situation individuelle de la requérante justifiait une exception. Cette décision précise les limites du pouvoir d'appréciation du Conseil lors de la révision des mesures restrictives et réaffirme l'obligation de motivation individuelle.

27 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0024

Affaires jointes C-24/16 et C-25/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 septembre 2017 (demandes de décision préjudicielle de l’Oberlandesgericht Düsseldorf — Allemagne) — Nintendo Co. Ltd / BigBen Interactive GmbH, BigBen Interactive SA (Renvoi préjudiciel — Propriété intellectuelle — Règlement (CE) n° 6/2002 — Article 20, paragraphe 1, sous c), article 79, paragraphe 1, ainsi que articles 82, 83, 88 et 89 — Action en contrefaçon — Limitation des droits conférés par le dessin ou modèle communautaire — Notion d’«illustration» — Règlement (CE) n° 44/2001 — Article 6, point 1 — Compétence à l’égard du codéfendeur domicilié en dehors de l’État membre du for — Étendue territoriale de la compétence des tribunaux des dessins ou modèles communautaires — Règlement (CE) n° 864/2007 — Article 8, paragraphe 2 — Loi applicable aux demandes visant l’adoption des ordonnances relatives aux sanctions et aux autres mesures)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu sur renvoi préjudiciel de l’Oberlandesgericht Düsseldorf, clarifie la notion d'« illustration » au sens du règlement (CE) n° 6/2002 sur les dessins ou modèles communautaires, précisant que la limitation des droits pour des actes d'illustration ne s'applique qu'aux reproductions à des fins non commerciales. Il définit également l'étendue de la compétence internationale des tribunaux des dessins ou modèles communautaires à l'égard d'un codéfendeur domicilié hors de l'État membre du for, en application du règlement Bruxelles I, et précise la loi applicable aux demandes de sanctions et autres mesures en vertu du règlement Rome II.

27 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62016CA0073

Affaire C-73/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 27 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slovaquie) — Peter Puškár / Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Kriminálny úrad finančnej správy (Renvoi préjudiciel — Charte des droits fondamentaux de l’Union européenne — Articles 7, 8 et 47 — Directive 95/46/CE — Articles 1er, 7 et 13 — Traitement des données à caractère personnel — Article 4, paragraphe 3, TUE — Établissement d’une liste de données à caractère personnel — Objet — Perception de l’impôt — Lutte contre la fraude fiscale — Contrôle juridictionnel — Protection des libertés et des droits fondamentaux — Subordination du recours juridictionnel à une exigence de réclamation administrative préalable — Admissibilité de ladite liste en tant que moyen de preuve — Conditions de licéité d’un traitement de données à caractère personnel — Exécution d’une mission d’intérêt public du responsable du traitement)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que la directive 95/46/CE s'oppose à une réglementation nationale qui subordonne l'exercice d'un recours juridictionnel contre un traitement de données personnelles à l'épuisement préalable d'une réclamation administrative, sauf si cette condition poursuit un objectif d'intérêt général et ne porte pas une atteinte disproportionnée au droit à un recours effectif. L'arrêt précise également que l'établissement d'une liste de contribuables par l'administration fiscale, aux fins de lutte contre la fraude, constitue un traitement licite s'il est nécessaire à l'exécution d'une mission d'intérêt public, à condition que les garanties prévues par la directive soient respectées, notamment en matière de proportionnalité et de contrôle juridictionnel effectif.

27 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TJ0564(01)

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 26 septembre 2017.#Quimitécnica.com - Comércio e Indústria Química, SA et José de Mello - Sociedade Gestora de Participações Sociais, SA contre Commission européenne.#Concurrence – Ententes – Marché européen des phosphates pour l’alimentation animale – Amende infligée solidairement au terme d’une procédure de transaction – Paiement échelonné – Décision imposant la constitution d’une garantie bancaire auprès d’une banque disposant d’une notation financière “AA” à long terme – Recours en annulation – Acte attaquable – Recevabilité – Obligation de motivation – Proportionnalité.#Affaire T-564/10 RENV.

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission exigeant la constitution d'une garantie bancaire de notation "AA" pour le paiement échelonné d'une amende pour entente, jugeant cette exigence disproportionnée. L'arrêt précise que la Commission doit motiver spécifiquement le niveau de notation requis et ne peut imposer des conditions excessives qui porteraient une atteinte disproportionnée aux droits des entreprises. Cette décision encadre strictement le pouvoir de la Commission de fixer les modalités de paiement des amendes en matière de concurrence.

26 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62010TA0564(01)

Affaire T-564/10 RENV: Arrêt du Tribunal du 26 septembre 2017 — Quimitécnica.com et de Mello/Commission («Concurrence — Ententes — Marché européen des phosphates pour l’alimentation animale — Amende infligée solidairement au terme d’une procédure de transaction — Paiement échelonné — Décision imposant la constitution d’une garantie bancaire auprès d’une banque disposant d’une notation financière “AA” à long terme — Recours en annulation — Acte attaquable — Recevabilité — Obligation de motivation — Proportionnalité»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission imposant à une société la constitution d'une garantie bancaire auprès d'une banque notée "AA" pour bénéficier d'un paiement échelonné d'une amende pour entente. L'arrêt précise les conditions de recevabilité d'un recours contre une telle décision et consacre le principe de proportionnalité, en jugeant que l'exigence d'une notation aussi élevée n'était pas justifiée au regard du risque financier réel.

26 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TB0542

Affaire T-542/15: Ordonnance du Tribunal du 25 septembre 2017 — Hongrie/Commission («FEDER — Programme opérationnel du transport et programmes opérationnels régionaux relatifs à la Hongrie centrale, à la Pannonie occidentale, à la Grande plaine du Sud, à la Transdanubie centrale, à la Hongrie du Nord, à la Grande plaine du Nord et à la Transdanubie du Sud — Décision de suspension les paiements intermédiaires — Abrogation de l’acte attaqué — Non-lieu à statuer»)

Dans l'affaire T-542/15, le Tribunal de l'Union européenne a constaté qu'il n'y avait plus lieu de statuer sur le recours de la Hongrie contre une décision de la Commission suspendant les paiements intermédiaires du FEDER pour plusieurs programmes opérationnels régionaux, au motif que cette décision avait été abrogée par la Commission en cours d'instance. Cette ordonnance illustre le principe selon lequel le juge de l'Union se déclare dessaisi lorsque l'acte attaqué disparaît de l'ordre juridique, rendant le recours sans objet.

25 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0682

Arrêt du Tribunal (chambre des pourvois) du 22 septembre 2017.#Patrick Wanègue contre Comité des régions.#Pourvoi – Fonction publique – Fonctionnaires – Conditions de travail – Heures supplémentaires – Chauffeur de grade AST 6 – Suppression du droit à l’indemnité forfaitaire pour heures supplémentaires – Égalité des armes – Obligation de motivation – Erreurs de droit – Dénaturation des faits.#Affaire T-682/15 P.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE annule la décision du Comité des régions qui supprimait l'indemnité forfaitaire pour heures supplémentaires d'un chauffeur fonctionnaire de grade AST 6. Le Tribunal juge que cette suppression, motivée par un changement de politique interne, méconnaît le principe d'égalité de traitement et l'obligation de motivation, constituant une erreur de droit. Pour le professionnel français, cette décision rappelle que toute modification unilatérale des conditions de rémunération d'un fonctionnaire de l'UE doit être dûment justifiée et non discriminatoire.

22 septembre 2017

Détail →
Jurisprudence CJUE62015TJ0586

Arrêt du Tribunal (première chambre) du 22 septembre 2017.#Nara Tekstil Sanayi Ve Ticaret Anonim Sirketi contre Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle.#Marque de l’Union européenne – Procédure d’opposition – Demande de marque de l’Union européenne figurative NaraMaxx – Marque nationale verbale antérieure MAXX – Motif relatif de refus – Absence de risque de confusion – Absence de similitude des signes – Article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) no 207/2009.#Affaire T-586/15.

Cet arrêt du Tribunal de l'UE confirme le rejet d'une opposition formée par le titulaire de la marque verbale antérieure "MAXX" contre l'enregistrement de la marque figurative "NaraMaxx". Le Tribunal juge qu'il n'existe pas de risque de confusion au sens de l'article 8, paragraphe 1, sous b), du règlement (CE) n° 207/2009, en raison de l'absence de similitude visuelle, phonétique et conceptuelle entre les signes pris dans leur ensemble.

22 septembre 2017

Détail →