Droit européen — EUR-Lex

Affaire C-628/15: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle de la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Royaume-Uni) — The Trustees of the BT Pension Scheme/Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs (Renvoi préjudiciel — Libre circulation des capitaux — Article 63 TFUE — Champ d’application — Législation fiscale d’un État membre — Impôt sur les sociétés — Crédit d’impôt — Fonds de pension — Refus d’accorder le bénéfice du crédit d’impôt aux actionnaires non assujettis à l’impôt sur des revenus d’investissement pour des dividendes issus de revenu étranger — Interprétation de l’arrêt du 12 décembre 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C-446/04, EU:C:2006:774) — Crédit d’impôt illégalement retenu — Voies de recours)

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans cette affaire, que le refus d'accorder un crédit d'impôt à un fonds de pension non assujetti à l'impôt sur les sociétés pour des dividendes de source étrangère constitue une restriction à la libre circulation des capitaux (article 63 TFUE). L'arrêt interprète la jurisprudence antérieure (C-446/04) en jugeant que le droit de l'Union impose à l'État membre de prévoir une voie de recours effective pour obtenir le remboursement ou la compensation d'un crédit d'impôt indûment retenu, même en l'absence de disposition nationale spécifique.

14 septembre 2017

Affaire C-132/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Varhoven administrativen sad — Bulgarie) — Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno-osiguritelna praktika» — Sofia/«Iberdrola Inmobiliaria Real Estate Investments» EOOD (Renvoi préjudiciel — Fiscalité — Système commun de taxe sur la valeur ajoutée — Directive 2006/112/CE — Article 26, paragraphe 1, sous b), et articles 168 et 176 — Déduction de la taxe payée en amont — Services de construction ou d’amélioration d’un bien immobilier appartenant à un tiers — Utilisation des services par le tiers et par l’assujetti — Fourniture du service à titre gratuit au tiers — Comptabilisation des coûts générés pour les services effectués comme faisant partie des frais généraux de l’assujetti — Détermination de l’existence d’un lien direct et immédiat avec l’activité économique de l’assujetti)

La Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions de déduction de la TVA pour des services de construction ou d'amélioration d'un bien immobilier appartenant à un tiers, lorsque l'assujetti supporte les coûts et les comptabilise comme frais généraux. Elle juge que le droit à déduction est subordonné à l'existence d'un lien direct et immédiat entre ces services et l'activité économique de l'assujetti, et que la mise à disposition gratuite du bien au tiers constitue une opération imposable au sens de l'article 26 de la directive TVA. Cet arrêt clarifie l'interprétation des articles 168 et 176 de la directive 2006/112/CE pour les professionnels confrontés à des opérations impliquant des biens de tiers.

14 septembre 2017

Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 septembre 2017.#The Trustees of the BT Pension Scheme contre Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs.#Demande de décision préjudicielle, introduite par la Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division).#Renvoi préjudiciel – Libre circulation des capitaux – Article 63 TFUE – Champ d’application – Législation fiscale d’un État membre – Impôt sur les sociétés – Crédit d’impôt – Fonds de pension – Refus d’accorder le bénéfice du crédit d’impôt aux actionnaires non assujettis à l’impôt sur des revenus d’investissement pour des dividendes issus de revenu étranger – Interprétation de l’arrêt du 12 décembre 2006, Test Claimants in the FII Group Litigation (C‑446/04, EU:C:2006:774) – Crédit d’impôt illégalement retenu – Voies de recours.#Affaire C-628/15.

La Cour de justice de l'Union européenne précise, dans le cadre d'un renvoi préjudiciel britannique, que le refus d'accorder un crédit d'impôt à un fonds de pension non assujetti à l'impôt sur les sociétés pour des dividendes de source étrangère constitue une restriction à la libre circulation des capitaux (article 63 TFUE). Cet arrêt confirme et interprète la jurisprudence antérieure (Test Claimants in the FII Group Litigation) en jugeant qu'un État membre ne peut pas traiter défavorablement les dividendes étrangers par rapport aux dividendes nationaux, même lorsque l'actionnaire est exonéré d'impôt. En conséquence, les voies de recours doivent être ouvertes pour réclamer la restitution du crédit d'impôt indûment refusé.

14 septembre 2017

Affaires jointes C-588/15 P et C-622/15 P: Arrêt de la Cour (huitième chambre) du 14 septembre 2017 — LG Electronics, Inc./Commission européenne (Pourvoi — Ententes — Marché mondial des tubes cathodiques pour téléviseurs et écrans d’ordinateur — Accords et pratiques concertées en matière de prix, de répartition des marchés et des clients et de limitation de production — Droits de la défense — Envoi de la communication des griefs aux seules sociétés mères d’une entreprise commune et non pas à cette dernière entreprise — Amende — Lignes directrices pour le calcul du montant des amendes (2006) — Point 13 — Détermination de la valeur des ventes en relation avec l’infraction — Ventes intragroupes du produit concerné en dehors de l’Espace économique européen (EEE) — Prise en compte des ventes des produits finis intégrant le produit concerné réalisées dans l’EEE — Égalité de traitement)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne, rendu dans les affaires jointes C-588/15 P et C-622/15 P, rejette les pourvois de LG Electronics contre une décision du Tribunal confirmant une amende pour entente sur le marché des tubes cathodiques. La Cour précise que l'envoi de la communication des griefs aux seules sociétés mères d'une entreprise commune, et non à cette dernière, ne viole pas les droits de la défense. Elle valide également la méthode de calcul de l'amende, notamment la prise en compte, dans la valeur des ventes, des ventes intragroupes hors EEE et des ventes de produits finis intégrant le produit concerné dans l'EEE, sous réserve du respect du principe d'égalité de traitement.

14 septembre 2017

Affaire C-184/16: Arrêt de la Cour (première chambre) du 14 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis — Grèce) — Ovidiu-Mihaita Petrea/Ypourgou Esoterikon kai Dioikitikis Anasygrotisis (Renvoi préjudiciel — Directive 2004/38/CE — Directive 2008/115/CE — Droit de libre circulation et de libre séjour sur le territoire des États membres — Séjour d’un ressortissant d’un État membre sur le territoire d’un autre État membre malgré une interdiction d’accès au territoire de cet État — Légalité d’une décision de retrait d’une attestation d’enregistrement et d’une seconde décision d’éloignement du territoire — Possibilité de se prévaloir, par voie d’exception, de l’illégalité d’une décision antérieure — Obligation de traduction)

Cet arrêt de la Cour de justice de l'Union européenne précise les conditions dans lesquelles un ressortissant d'un État membre peut se voir retirer son attestation d'enregistrement et faire l'objet d'une mesure d'éloignement dans un autre État membre, en raison d'une interdiction de séjour antérieure. La Cour juge que l'intéressé peut, par voie d'exception, invoquer l'illégalité de cette interdiction initiale, et impose une obligation de traduction des décisions d'éloignement dans une langue que le ressortissant comprend.

14 septembre 2017

Affaire C-503/16: Arrêt de la Cour (sixième chambre) du 14 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunal da Relação de Évora — Portugal) — Luís Isidro Delgado Mendes/Crédito Agrícola Seguros — Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA (Renvoi préjudiciel — Assurance obligatoire de la responsabilité civile résultant de la circulation des véhicules automoteurs — Directives 72/166/CEE, 84/5/CEE, 90/232/CEE et 2009/103/CE — Vol d’un véhicule — Accident de la circulation — Préjudices corporel et matériel subis par l’assuré propriétaire du véhicule, en tant que piéton — Responsabilité civile — Indemnisation — Couverture par l’assurance obligatoire — Clauses d’exclusion — Réglementation nationale excluant l’assuré propriétaire du véhicule de l’indemnisation par l’assurance — Compatibilité avec ces directives — Notion de «tiers victime»)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé qu'un assuré, propriétaire d'un véhicule volé, blessé en tant que piéton lors d'un accident impliquant ce véhicule, doit être considéré comme un "tiers victime" au sens des directives sur l'assurance automobile. Par conséquent, une réglementation nationale qui exclut cet assuré de l'indemnisation par l'assurance obligatoire de responsabilité civile est incompatible avec le droit de l'Union. Cette décision impose aux États membres de garantir que l'assurance obligatoire couvre les dommages corporels et matériels subis par le propriétaire assuré dans de telles circonstances.

14 septembre 2017

Affaire T-393/15: Arrêt du Tribunal du 14 septembre 2017 — Università del Salento/Commission («Clause compromissoire — Programme général “Droits fondamentaux et justice” — Programme spécifique “Justice pénale” — Recouvrement des sommes versées par la Commission en exécution d’une convention de subvention — Compensation des créances — Requalification partielle du recours — Demande visant à faire constater l’inexistence d’une créance contractuelle»)

Le Tribunal de l'Union européenne a rejeté le recours de l'Università del Salento contre la Commission européenne, confirmant la validité de la compensation de créances opérée par la Commission dans le cadre d'une convention de subvention. L'affaire clarifie les conditions de la requalification d'un recours en indemnité en recours contractuel fondé sur une clause compromissoire, et précise les limites du contrôle juridictionnel sur les décisions de recouvrement de la Commission.

14 septembre 2017

Affaire C-177/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle de l’Augstākā tiesa — Lettonie) — Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūra — Latvijas Autoru apvienība/Konkurences padome (Renvoi préjudiciel — Concurrence — Article 102 TFUE — Abus de position dominante — Notion de «prix non équitable» — Redevances perçues par un organisme de gestion collective des droits d’auteur — Comparaison avec les tarifs pratiqués dans d’autres États membres — Choix des États de référence — Critères d’appréciation des prix — Calcul de l’amende)

La Cour de justice de l'Union européenne précise la notion de « prix non équitable » au sens de l'article 102 TFUE s'agissant des redevances perçues par un organisme de gestion collective des droits d'auteur. Elle établit que la comparaison avec les tarifs pratiqués dans d'autres États membres est pertinente pour apprécier le caractère abusif, mais impose des critères stricts pour le choix des États de référence et l'évaluation des prix. L'arrêt encadre également le calcul des amendes infligées par les autorités nationales de concurrence pour de tels abus.

14 septembre 2017

Affaire C-56/16 P: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 septembre 2017 — Office de l'Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO)/Instituto dos Vinhos do Douro e do Porto, IP, Bruichladdich Distillery Co.Ltd (Pourvoi — Marque de l’Union européenne — Règlement (CE) n° 207/2009 — Article 8, paragraphe 4, et article 53, paragraphe 1, sous c), et paragraphe 2, sous d) — Marque verbale de l’Union européenne PORT CHARLOTTE — Demande en nullité de cette marque — Protection conférée aux appellations d’origine antérieures «Porto» et «Port» en vertu du règlement (CE) n° 1234/2007 et du droit national — Caractère exhaustif de la protection conférée à ces appellations d’origine — Article 118 quaterdecies du règlement (CE) n° 1234/2007 — Notions d’«utilisation» et d’«évocation» d’une appellation d’origine protégée)

L'arrêt de la Cour de justice précise que la protection conférée aux appellations d'origine «Porto» et «Port» par le règlement (CE) n° 1234/2007 est exhaustive, empêchant l'enregistrement d'une marque de l'Union européenne contenant le terme «Port» pour des boissons spiritueuses ne provenant pas de la région du Douro. La Cour interprète largement les notions d'«utilisation» et d'«évocation» d'une appellation d'origine protégée, considérant que l'usage d'un élément essentiel de l'appellation dans une marque peut suffire à constituer une évocation, même si la marque dans son ensemble ne reproduit pas exactement l'appellation. Cette décision renforce la protection des indications géographiques contre les marques postérieures.

14 septembre 2017

Affaire T-751/15: Arrêt du Tribunal du 14 septembre 2017 — Contact Software/Commission («Concurrence — Abus de position dominante — Marchés des logiciels de conception assistée par ordinateur et des informations sur les interfaces pour ces logiciels — Décision de rejet d’une plainte — Marché pertinent — Erreur manifeste d’appréciation — Défaut d’intérêt de l’Union»)

Le Tribunal de l'Union européenne, dans son arrêt du 14 septembre 2017 (affaire T-751/15), rejette le recours de Contact Software contre la décision de la Commission européenne de classer sa plainte pour abus de position dominante. Il confirme que la Commission n'a pas commis d'erreur manifeste d'appréciation en définissant le marché pertinent des logiciels de CAO et en estimant que l'affaire ne présentait pas un intérêt suffisant pour l'Union. Cet arrêt rappelle le large pouvoir discrétionnaire de la Commission pour prioriser les plaintes en matière de concurrence.

14 septembre 2017

Affaires jointes C-168/16 et C-169/16: Arrêt de la Cour (deuxième chambre) du 14 septembre 2017 (demandes de décision préjudicielle de la Cour du travail de Mons — Belgique) — Sandra Nogueira e.a./Crewlink Ireland Ltd (C-168/16), Miguel José Moreno Osacar/Ryanair Designated Activity Company, anciennement Ryanair Ltd (C-169/16) (Renvoi préjudiciel — Coopération judiciaire en matière civile — Compétence judiciaire — Compétence en matière de contrats individuels de travail — Règlement (CE) n° 44/2001 — Article 19, point 2, sous a) — Notion de «Lieu où le travailleur accomplit habituellement son travail» — Secteur aérien — Personnel navigant — Règlement (CEE) n° 3922/91 — Notion de «base d’affectation»)

La Cour de justice de l'Union européenne interprète la notion de « lieu où le travailleur accomplit habituellement son travail » (article 19, point 2, sous a), du règlement Bruxelles I) pour le personnel navigant du secteur aérien. Elle juge que, pour ces travailleurs mobiles, ce lieu est présumé être la « base d'affectation », définie comme le lieu où ils commencent et terminent leurs périodes de service et reçoivent leurs instructions. Cette solution permet de déterminer la compétence judiciaire en matière de litiges individuels du travail, en offrant un critère stable et prévisible pour le salarié.

14 septembre 2017

Affaire C-350/16 P: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 septembre 2017 — Salvatore Aniello Pappalardo e a./Commission européenne (Pourvoi — Politique commune de la pêche — Responsabilité non contractuelle de l’Union européenne — Demande de réparation — Règlement (CE) n° 530/2008 — Mesures d’urgence adoptées par la Commission européenne — Violation suffisamment caractérisée d’une règle de droit — Possibilité de se prévaloir de cette violation — Principe de non-discrimination — Autorité de la chose jugée)

La Cour de justice de l'Union européenne rejette le pourvoi de pêcheurs italiens contestant le refus de la Commission d'indemniser leur préjudice lié à l'adoption du règlement d'urgence n° 530/2008 interdisant le chalutage au-delà de 1 000 mètres de profondeur. L'arrêt précise les conditions de mise en jeu de la responsabilité non contractuelle de l'Union, exigeant une violation suffisamment caractérisée d'une règle de droit conférant des droits aux particuliers, et rappelle l'autorité de la chose jugée des décisions antérieures du Tribunal.

13 septembre 2017

Affaire C-570/15: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Hoge Raad der Nederlanden — Pays-Bas) — X/Staatssecretaris van Financiën (Renvoi préjudiciel — Application des régimes de sécurité sociale — Travailleurs migrants — Détermination de la législation applicable — Règlement (CEE) n° 1408/71 — Article 14, paragraphe 2, sous b), i) — Personne qui exerce normalement une activité salariée sur le territoire de deux ou plusieurs États membres — Personne employée dans un État membre et exerçant une partie de ses activités dans l’État membre de sa résidence)

La Cour de justice de l'Union européenne précise l'interprétation de l'article 14, paragraphe 2, sous b), i), du règlement (CEE) n° 1408/71 concernant la détermination de la législation applicable aux travailleurs migrants exerçant normalement une activité salariée sur le territoire de deux ou plusieurs États membres. Elle juge que cette disposition ne s'applique pas à un travailleur qui, tout en étant employé dans un État membre, exerce une partie substantielle de son activité dans l'État membre de sa résidence, ce qui conduit à soumettre ce travailleur à la législation de son État de résidence. Cet arrêt clarifie les critères de rattachement pour l'affiliation à un régime de sécurité sociale en cas d'activités transfrontalières.

13 septembre 2017

Affaire T-114/10: Ordonnance du Tribunal du 13 septembre 2017 — Allemagne/Commission («Recours en annulation — FEDER — Réduction d’un concours financier — Programme Interreg II/C “Inondation Rhin-Meuse” — Non-respect du délai d’adoption d’une décision — Violation des formes substantielles — Recours manifestement fondé»)

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé la décision de la Commission réduisant le concours financier du FEDER au programme Interreg II/C "Inondation Rhin-Meuse", au motif que cette décision avait été adoptée en violation des formes substantielles, notamment le non-respect du délai d'adoption. Cette ordonnance rappelle l'importance du respect des délais procéduraux dans la gestion des fonds structurels et la rigueur formelle exigée des institutions européennes. Pour un professionnel du droit français, cette décision souligne la nécessité de contrôler la régularité temporelle des actes de l'Union dans le contentieux des aides structurelles.

13 septembre 2017

Affaire C-329/15: Arrêt de la Cour (cinquième chambre) du 13 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Sąd Najwyższy — Pologne) — ENEA S.A./Prezes Urzędu Regulacji Energetyki (Renvoi préjudiciel — Aides d’État — Notion d’«aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État» — Obligation pour une société de capitaux du secteur énergétique, détenue entièrement par l’État, d’acheter de l’énergie produite en cogénération avec la production de chaleur)

La Cour de justice de l'Union européenne a jugé que l'obligation imposée à une entreprise publique du secteur énergétique d'acheter, à un prix réglementé, de l'énergie produite en cogénération constitue une intervention de l'État au moyen de ressources d'État, même si ces ressources transitent par l'entreprise. Cette décision précise la notion d'aide d'État au sens de l'article 107 TFUE, en considérant que le mécanisme de soutien à la cogénération peut être qualifié d'aide lorsqu'il est imposé par la loi et financé indirectement par des fonds publics.

13 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62010TO0119

13 septembre 2017

Jurisprudence CJUE — 62015CJ0329

13 septembre 2017

Affaire C-111/16: Arrêt de la Cour (troisième chambre) du 13 septembre 2017 (demande de décision préjudicielle du Tribunale di Udine — Italie) — procédure pénale contre Giorgio Fidenato, Leandro Taboga, Luciano Taboga (Renvoi préjudiciel — Agriculture — Denrées alimentaires et aliments pour animaux génétiquement modifiés — Mesures d’urgence — Mesure nationale visant à interdire la mise en culture du maïs génétiquement modifié MON 810 — Maintien ou renouvellement de la mesure — Règlement (CE) n° 1829/2003 — Article 34 — Règlement (CE) n° 178/2002 — Articles 53 et 54 — Conditions d’application — Principe de précaution)

Dans l'affaire C-111/16, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que le principe de précaution ne permet pas à un État membre de maintenir ou de renouveler une mesure nationale d'urgence interdisant la mise en culture du maïs génétiquement modifié MON 810 sans respecter les conditions strictes prévues par les règlements (CE) n° 1829/2003 et n° 178/2002. La Cour a précisé que ces mesures doivent être fondées sur une évaluation scientifique démontrant un risque grave et manifeste pour la santé humaine, animale ou l'environnement, et non sur une simple incertitude. Cet arrêt clarifie ainsi les limites du recours au principe de précaution par les États membres dans le domaine des OGM.

13 septembre 2017